秦**与刘**民间借贷纠纷再审民事判决书

审理经过

原审原告秦**与原审被告刘**民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月20日作出（2012）阳民初字第90号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年1月19日作出（2015）阳民监字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成由审判员肖**担任审判长，审判员彭*、代理审判员欧*参加的合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。书记员唐*担任记录。原审原告秦**及其委托代理人秦**、原审被告刘**及其委托代理人李*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

2012年1月6日，原审原告秦*娟诉称，刘**因做生意缺乏资金，于2009年9月借用秦*娟的房产证作抵押向甘*借款20000元。因需取回抵押的房产证，2010年5月，秦*娟为刘**偿还了甘*的20000元借款及利息。为此，刘**于2011年11月12日书写借条，承诺在2011年11月20日前归还秦*娟为其偿还的20000元借款。2010年5月21日，刘**还以做生意缺乏资金为由，向原告借款300000元，刘**并写了借条，约定在2011年10月20日还款，且用其位于葡萄镇的房产作抵押。但是刘**没有依约归还借条。请求判令刘**归还原告借款本金320000元，并判令其按银行同期贷款利率支付利息至本金清偿止，300000元和20000元的本金分别自2011年10月3日、2011年11月21日起计息，诉讼费由刘**承担。原审被告刘**没有提出答辩。

一审法院查明

原审查明，2010年5月21日刘有*向秦**借款300000元，并于当日写下一份内容为：“今借到秦**给刘有*生意叁拾万元正（300000元），刘有*承诺2011年10月2日还清。如不归还拿刘有*房子抵押。”的借条，刘有*在该借条中签名并捺印。借款到期后，秦**多次催促刘有*还款，刘有*均以各种理由拒绝还款。秦**催收无果遂诉至本院。诉讼中，秦**撤回了其要求刘有*偿还20000元借款的起诉及相关证据。

一审法院认为

原审认为，合法的债权债务应当受到法律的保护。在本案中，刘**向秦**借款300000元，有借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，刘**有义务向秦**归还全部借款。刘**、秦**对该笔借款亦约定了偿还期限，但刘**未按约定期限还款，秦**要求刘**支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。秦**在诉讼中撤回其要求刘**偿还20000元借款的起诉，是其对其诉讼权利的合法处分，不违反有关法律的规定，本院予以准许。刘**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是其对其诉讼权利的主动放弃，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华会人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：被告刘**在本判决生效之日起十五日内偿还原告秦**借款人民币300000元及逾期还款的利息（利率按照中**银行同期贷款利率从2011年10月3日计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。本案受理费6100元由被告刘**负担。

再审申请人称/抗诉机关称

本院再审过程中，原审原告秦**称，刘**欠秦**的钱是事实。借条在非法拘禁期间所写不能改变上述事实。秦**的行为被确定为非法拘禁，而不被确定为抢劫，可以推断出刘**欠秦**的钱的事实。请求支持秦**的诉讼请求。原审被告刘**答辩称，秦**诉称的借款事实不存在。秦**虽然提供了借条，但是该借条是在非法拘禁刘**的情况下逼迫刘**所写。且秦**没有付款的凭证。请求驳回秦**的诉讼请求。

本院查明

本院再审查明，原审原告秦**在原审诉讼中于2012年5月9日撤回了要求原审被告刘**归还20000元借款的起诉。秦**在原审诉讼中提供的证据有：借条一张，拟证明刘**欠秦**300000元。在再审诉讼中提供的证据有：（2012）雁刑初字第28号刑事判决书、（2012）雁刑初字第28号刑事案件的共247页卷宗材料，拟证明欠条的来历、秦**非法拘禁刘**的过程、及刘**欠秦**的钱的事实；记录款项的笔记本、陈*收款的收条复印件、活期存款历史明细查询单三张、交通银行公务卡账单25张、雷*与刘**、秦*签订的协议书、有秦*、雷*签名的备忘录、甘*的身份证复印件、证人秦*的证言，拟证明刘**欠款的事实。

原审被告刘**在原审诉讼中没有提供证据，在再审诉讼中提供的证据有：（2012）雁刑初字第28号刑事判决书、桂林市公安局雁山分局的立案决定书、接受刑事案件登记表、接受刑事案件回执单、报案单、对刘**的询问笔录、桂林市雁山区检察院对秦**的讯问笔录、对秦**的讯问笔录、对阳**的讯问笔录、对李**的讯问笔录、对秦**的讯问笔录、起诉书、金额分别为300000元、20000元、7000元的借条三张、桂林市雁山区人民法院的刑事审判笔录，拟证明秦**伙同秦**等抓到刘**并逼迫刘**写下金额300000元、20000元、7000元的借条、写借条违背刘**意志、刘**写下借条后报案、秦**因此被以非法拘禁罪判刑的事实。

经过再审开庭质证，原审被告刘**对原审原告秦**提供的刑事判决书、刑事案件共247页卷宗材料的真实性、客观性和关联性无异议，但认为刑事判决书证明了秦**采用非法手段逼迫刘**书写30万元借条的事实，且借条不能代表实际履行了借款，秦**没有证据证明刘**借取了秦**30万元或者秦**给付了刘**30万元；刑事案件卷宗材料不能证明秦**借给刘**30万元的事实，且对刑事案件的定性是由司法机关依法作出，秦**对刘**借款的事实应当举证证明。除7000元的借条外，原审原告秦**对原审被告刘**提供的证据的真实性、客观性和关联性无异议，但认为该证据证明了刘**欠秦**的钱的事实，否则，秦**的行为就不是非法拘禁，而是抢劫。上述各方当事人对真实性、客观性和关联性无异议的证据，除原审被告刘**提供的20000元的借条外，本院作为认定本案事实的根据，但是其证明力，本院综合全案证据，根据法律的相关规定予以判定。

原审被告刘**对原审原告秦**提供的以下证据有异议，认为：借条，是刘**在其人身自由受到限制时所书写，不是其真实意思的表达，不能证明刘**借秦**的钱的事实。记录款项的笔记本、陈*收款的收条、活期存款历史明细查询单、交通银行公务卡账单、协议书、备忘录、甘*的身份证复印件，其表明的款项总额约为19万元，与秦**主张的30万元借款不符；秦**陈述的借款，仅仅据秦**个人记账的记录本，不能证明是真实的；就算其中买衣服的2700元是秦**支付，其性质也是赠送，不是借款；一再地借钱不还，仍继续借款，与常理也不相符。证人秦*的证言，不符合事实，刘**没有拿秦**的钱；刘**用银行卡只支取了2100元，但偿还了3300元；秦**卖地的事与刘**无关。

原审原告秦**对原审被告刘**提供的以下证据有异议，认为：7000元的借条，与秦**无关。

本院认为

本院再审认为，原审原告秦**提供的以下证据：借条，是通过采取非法拘禁的手段获得；记录款项的笔记本，其对款项的记录是秦**对刘**实施非法拘禁后，一次性书写的60余笔款项，包括吃饭或请人吃饭、娱乐、买烟、办证照、办手续、电话费、买衣、鞋、包的费用、向他人借款或者借款给他人或给付他人款项及他人还款的款项、卖地的款项、银行卡上的款项等，秦**对该款项的记录实质上当事人的陈述，该陈述没有其他证据印证，且秦**与刘**对该记录款项的债权债务关系不能确定；陈*收款的收条，经济关系（合伙经营抑或借贷）的性质不明确，且秦**与刘**对收条所载款项的债权债务关系不能确定；活期存款历史明细查询单，其中使贷方、借方款项发生的实际主体不明，且秦**与刘**对查询单所载款项的债权债务关系不能确定；交通银行公务卡账单，其中使“本期还款金额／其他入账”、“本期签账金额／取现金额／其他费用”金额发生的实际主体不明，且秦**与刘**对公务卡账单所载款项的债权债务关系不能确定；协议书、备忘录，其利害关系人为秦*和雷*，该证据与本案不具有关联性，且不能证明秦**与刘**对协议书、备忘录所载款项具有债权债务关系；甘*的身份证复印件，没有相应的证明内容。证人秦*的证言，其关于秦**卖了水榭花都的房子为刘**还钱、秦**卖地后给了钱给刘**的内容，是听闻于秦**，且其对具体金额不明，其关于刘**透支其信用卡5万余元，透支的款项是秦**偿还的内容，没有其他有力证据印证。原审被告刘**提供的7000元的借条，其中的债权人为秦*，该证据与本案不具有关联性；原审被告刘**提供的20000元的借条，不在原审原告的诉讼请求范围内，与本案不具有关联性。上述证据，本院均不作为认定本案事实的根据。

综合全案证据，结合当事人的陈述等，本院再审确认以下法律事实：

因原审原告秦**与原审被告刘**有经济纠纷，2011年11月12日17时许，秦**与秦**、文李*、秦**、阳*翔、阳**在阳朔县白沙镇法庭门口，将刘**强行拉上面包车带至桂林市雁山区雁山镇草场底（地名）一果园的废弃鸡棚内，强制、胁迫刘**写下30万元的借条。而后，秦**、文李*、秦**、阳*翔、阳**又将刘**带至桂林市雁山镇天天假日商务大酒店208房间、桂林市象山区龙喜宾馆403房间、烟贸大酒店8209房间拘禁，直至2011年11月15日18时许，刘**让前妻和女儿送来5000元人民币和一些金首饰后，才将刘**释放。刘**于次日向公安机关报案。2012年1月6日，秦**以上述30万元的借条为据，向本院提起原审诉讼。2012年6月7日，桂林市雁山区人民法院以（2012）雁刑初字第28号刑事判决，判决秦**等犯非法拘禁罪，判处了其相应的刑罚。上述案件的公安机关对刘**的询问笔录载明：（刘**）“答：……2008年我跟家住雁山区雁山镇的秦**一起合伙做棉花生意，她以入股的形式先后向我投入70000多元钱的股金，但当时我们合伙做生意的时候，所有的账和现金都是由秦**与陈*管理，我当初并没有插手资金方面的事情，我们分伙之后这些股金都是由秦**先后扣除了，但是秦**这几年来总是讲我欠她的钱，总以我欠她钱为名向我索取还款。……12日中午12点多钟这样子我在家等法院的通知时，秦**就带着五个男子到我家问我还钱的事，……所以我们双方为了钱的事在我家的时候我们差不多吵了一个多小时……”。对秦**的讯问笔录载明：（秦**）“答：……见到刘**之后，我就要求刘**写40万元钱的欠条给我，刘**就说：‘没有欠我的钱，哪样子要我写欠条给你呢？’就这样我们就吵起来了，大约吵了有一个多小时这样子……”；（秦**）“答：刘**是欠了我的钱，从2008年10月份开始一直到2009年上半年之间以做生意合股的名义先后借我约40万元人民币。现在时间已过了这么久了，具体欠我多少钱我也记不太清楚了。”；（秦**）“答：借款当时只写了一张28000元的借条，但那借据现在已找不到了，刘**欠我约40万人民币的借款我也提供不出更多的证据了，只是上次我们抓住刘**的时候我们参与抓他的人在雁山镇草场里（地名）鸡篷里强制性的要刘**写了一张30万元的借条给我”。对秦**的讯问笔录载明：“问：你们在果园里面叫刘**写了欠条，怎么还一直扣押他？（秦**）答：因为刘**讲我妹叫他写的那个欠条的数目不对，要重新跟我姐姐秦*才能算得清楚……”；（秦**）“答：到第二天早上的时候，我姐姐秦*和妹妹秦**一起来到烟贸大厦，在另外房间里跟刘**算他们之间的账目……”。对文李*的讯问笔录载明：“问：秦**讲阳朔葡萄那人和秦**欠他的钱给你们看了欠条吗？（文李*）答：没看过，我们也没问过他要看欠条，只是后来听他们讲的好复杂，也不知道到底有没有欠钱，欠了多少钱”。对秦**的讯问笔录载明：“问：帮他找人要钱是什么意思？是怎样要？（秦**）答：刚开始说人家欠他几十万，后面人家没有钱他那么多的钱，只不过是人家把他的房子抵押贷款，现在到期了房产证还拿不回来，喊我们找那人把钱还了，把房产证拿回来……”；（秦**）“答：……老板的妹妹就和那个人在那里扯七扯八，后面就叫那个人写了一张三十万的欠条。写完欠条以后，就是老板的妹妹和那个人在扯，我们在门口。没扯清楚，老板就喊我们把那个人拉到雁山街上的天天假日酒店……”。对阳*翔的讯问笔录载明：（阳*翔）“答：……一直把那男子拉到雁山镇草场底（地名）的一个养鸡篷里面关起来……我能听到他们关于欠钱的事情在鸡篷里面吵架，吵了有差不多半个多小时……”。对阳**的讯问笔录载明：（阳**）“答：秦**、文李*、“拜子”、那个女人家四个人也在鸡篷里跟葡萄镇那男子关于钱的事情在吵架……”；（阳**）“答：我们先是把阳朔的那个男子关在养鸡棚里，威逼他写了一张欠条……”。检察机关对秦**的讯问笔录载明：（秦**）“答：……11月12日下午，我、秦**和文李*喊来的三个人先去刘**家，……在刘**家我要求刘**写借条给我，但刘**不同意，也不承认欠我的钱……”。

本院再审认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己的权益主张，有责任提供证据证明。以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。原审原告秦**采取非法拘禁的犯罪手段强制、胁迫原审被告刘**写下的30万元的借条，依法不能作为认定秦**与刘**之间的民间借贷事实的依据。而公安机关、检察机关的询问笔录和讯问笔录表明，刘**与秦**对其之间是否具有民间借贷法律关系存在巨大争议。秦**为其民间借贷债权主张所提供的证据，如本院再审对该证据的上述分析所示，不能证明其与刘**之间款项交往的事实、金额及民间借贷性质。以非法拘禁手段索债构成非法拘禁犯罪的情况下，是否具有确实的债权债务关系，这并非该犯罪的构成要件，不具有确实的债权债务关系，非法拘禁犯罪行为并非就应当按照抢劫罪判处。秦**以其行为被确定为非法拘禁，而不被确定为抢劫，即主张推断出刘**欠其钱的事实，没有法律依据，理由不充分。因此，秦**要求刘**偿还借款30万元及利息，没有充分证据证明，无事实和法律依据，依法不应当予以支持。原审被告刘**在再审中的抗辩理由具有法律依据，应当予以支持。本院原审判决将上述30万元的借条确定为认定秦**与刘**之间民间借贷事实的依据，属对证据的审核认定不当，并由此导致该判决认定2010年5月21日刘**向秦**借款300000元的事实不当，本院再审予以纠正。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：

再审裁判结果

一、撤销本院（2012）阳民初字第90号民事判决。

二、驳回原审原告秦**的诉讼请求。

本案受理费6100元，由原审原告秦**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林**民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林**民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林**民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。

裁判日期

二〇一五年九月二十二日