谭**与杨**承揽合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告谭*珍诉被告杨**承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员韦**、代理审判员韦**、人民陪审员唐**组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行审理，书记员韦**担任法庭记录。原告谭*珍的委托代理人黄**和黄**、被告杨**的委托代理人马英存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告谭*珍诉称，2004年11月，被告杨**向原告定做其私人解放牌货车的车厢，双方约定承揽费用为25000元。被告杨**交给了原告10000元定金。原告承揽后便按被告的要求和标准按质按量完成了承揽作业，并如期交付给被告杨**使用。交付时，被告杨**以资金困难为由未能支付尚欠的15000元承揽费，于2004年11月25日写了“尚欠车厢费15000元”的欠条给原告，定于一个月还清。付款期限到后，经原告多次催告付款，被告杨**至2010年3月31日止才支付了10000元的车厢款给原告，余下的5000元车厢款被告又写了借条给原告，定于2014年3月31日还清。付款期限到期后，被告又以各种理由拒绝还款，因此，为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提出诉讼，请求判令：1、被告杨**支付拖欠制作车厢款人民币5000元给原告；2、被告杨**按本金5000元的30%支付违约金1500元给原告。

原告谭**对其诉讼主张提供的证据有：借款借据。

被告辩称

被告杨**答辩称：被告与原告确实存在承揽合同关系，但是原告提供的车厢不符合标准，被告要求其改装，但原告并没有履行，所以尚欠的5000元被告才没有支付给原告。双方并没有约定有违约金。

被告杨**未向本院提交任何证据。

经庭审质证，被告杨**对原告提交的证据，质证意见如下：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告是欠原告车厢制作费，不是借现金，应是欠款而不是借款；且借款人的签名不是被告本人签名。

本院结合双方举证和质证，认证如下：对原告提交的证据，虽被告有异议，但被告未申请笔迹鉴定，亦无相反证据予以反驳，且该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为案件的参考依据。

本院查明

综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：

2004年11月，被告杨**将其货车车厢交由原告谭**制作，约定承揽费为25000元。双方同意后，被告向原告支付了10000元定金。原告按照被告的要求完成定作成果后，如期将承揽物交付给被告。2010年3月31日，被告支付10000元给原告。同日，原告拟了份《借款借据》，主要内容为：“今本人向谭**借到人民币伍**（备注：2004年车厢款），此款用于生意资金周转。借款期限从2010年3月31日至2014年3月31日止，一次性付清。如到期不能还清，本人自愿由债权人依法拍卖本人的财产来还清所借款项，同时自愿向债权人支付本金百分之三十的违约金”。被告在该《借款借据》上签名确认。还款期限到期后，被告没有按时还款，为此，原告遂诉至本院。

本院认为

本院认为，虽然原、被告之间未签订书面的承揽合同，但双方对承揽的内容和尚欠承揽费5000元均无异议，因此本院认定原、被告之间存在承揽合同关系。关于原告是否按要求完成定作成果的问题。被告接收原告交付的承揽物后，已经实际使用，现提出承揽物不符合其定作要求，原告不予认可，且庭审中被告未能说明不符合要求的具体项目内容，也未能提供曾经向原告主张车厢需要重新改装的证据，因此，被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。原告已经依约完成了被告所需的定作成果，被告未向原告如数支付承揽费的行为已经构成违约，因此，原告请求被告支付尚欠的承揽费5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告没有能举出充分证据证实双方约定违约金，因此，原告要求被告支付违约金，本院不予以支持。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：

裁判结果

一、由被告杨**支付承揽费5000元给原告谭**；

二、驳回原告谭**其他诉讼请求。

本案受理费50元，由被告杨**负担。

上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色**民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国**色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一六年三月二日