张**与来宾市公安局公安行政管理-其他一审行政判决书

审理经过

原告张**不服被告来宾市公安局不予赔偿决定一案，于2015年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告张**及委托代理人黄**、被告委托代理人张**、黄*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

被告来宾市公安局于2014年3月3日作出的来公不赔字（2014）01号不予赔偿决定书，该决定书认定的事实：张**因与他人发生土地权属纠纷不服法院判决，于2011年3月以来多次进京到特定地区非正常上访，被北京市公安机关训诫。2011年10月至2012年3月，因扰乱单位秩序和非正常上访，被武宣县公安局2次处以行政拘留10日处罚和一次警告。2012年5月31日来**教委决定对张**劳动教养一年。被告认为，公安机关对张**劳动教养是根据有关法律决定的，其申请赔偿不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿范围。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条的规定，对申请人张**的行政赔偿申请不予赔偿。

原告张**诉称，武宣县金鸡乡人民政府作出的金政处（2003）12号行政处理决定书不符合事实以及该决定书送达给本人时，送达回证上的签名是假的。所以本人才去北京上访。因为本人上访是合法的，公安机关对本人行政拘留以及劳动教养是违法的，给本人身心健康造成极大的伤害。因此请求法院判决撤销来公不赔字（2014）01号不予赔偿决定书，并赔偿本人的实际损失63100元。

原告向法庭提供下列证据：1、（2008）来行再终字第2号行政裁定书，证明撤销武宣县人民法院（2004）武行再字第1号行政判决以及（2004）来行终字第16号行政判决、（2006）来行再终字第1号行政判决；2、信访材料，证明广西区高院将张**信访材料转去来**中院依法处理；3、撤销申请书，证明该申请书上签名不是原告签名，伪造的；4、来公不赔字（2014）01号不予赔偿决定书，认为该决定书认定事实不清，适用法律错误；5、（2003）武行初字第5号行政裁定书，证明原告本人没有向法院提出撤诉申请，而法院裁定准予原告撤销是错误的；6、广西**定中心鉴定书，证明撤诉申请书不是原告所写；7、民桂司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明金鸡乡人民政府送达回证的“收件人签名盖章”栏目内有一枚红色指纹纹捺印，不是张**的十指所捺印；8、劳动教养决定书，证明张**被劳动教养一年；9、（2010）武行初字第7号行政赔偿决定书、（2010）来行终字第32号行政赔偿判决书，证明张**要求武宣县金鸡乡人民政府给予土地赔偿，而向人民法院提出行政赔偿诉讼，被法院驳回其诉讼请求。

被告辩称

被告来宾市公安局辩称，张**与他人发生土地权属纠纷不服法院判决。自2011年3月至2012年5月，多次到北**海周边地区进行非正常上访；期间又到武宣县金鸡乡人民政府，要求解决土地纠纷，又吵又骂，不听政府工作人员的解释，后在乡政府大门外边躺下并大声哭闹，引来群众围观，严重影响政府机关的正常工作秩序。为此，张**被公安机关多次训诫及行政拘留。因张**多次违反《治安处罚法》的规定，扰乱公共秩序，根据**务院《劳动教养办法》第十条、第十三条及有关规定，来宾**委员会于2012年5月31日对张**作出教养一年。综上所述，对张**行政拘留及劳动教养的处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。张**请求撤销本局作出的来公不赔字（2014）01号不予赔偿决定，无事实和法律依据。请求人民法院驳回原告张**的诉讼请求。

被告来宾市公安局向本院提交了以下证据：1、证据第一卷（19份证据共46页）证明2011年11月3日张**扰乱武宣县金鸡乡人民政府正常工作秩序的事实；2、证据第二卷（12份证据共22页）证明2011年10月2日，张**到北京市中南海非常上访的事实；3、证据第三卷（12份证据共19页），证明2012年3月3日，张**到中南海周边非正常上访的事实；4、证据第四卷（13份证据共20页），证明2012年5月21日，张**到北京中南海周边非正常上访的事实；5、证据第5卷（7份证据共11页），证明张**多次到北京非正常上访，被劳动教养一年的事实；6、证据第6卷（8份证据共18页），证明张**以其被劳动教养为由，向公安机关提出行政赔偿申请，均被公安机关作出不予赔偿决定；7、证据第7卷（9份证据共41页），证明武宣县金鸡乡人民政府对张**与他人发生土地权属纠纷进行了确权处理以及张**不服向法院提起行政诉讼，后法院作出了判决；8、证据第8卷，被告提供了国家赔偿法、治安管理处罚法等相关法律依据。

经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见：对被告提供证据1、2、3、4、5、6、7有异议，认为证据1、2认定原告非法上访不是事实，原告是正常上访，不至于被劳动教养；对证据3、4的真实性、合法性没有异议，但与本案无关；对证据5的真实性无异议，该证据没有反映出原告是正常上访；认为证据6中的两不予赔偿决定书认定没有事实和法律依据，应该给予原告赔偿；对证据7的真实性、合法性没有异议，但没有关联性，没有给原告解决纠纷。

被告对原告提供证据的质证意见：对原告提供证据1、4、6、7、8、9无异议，对证据2、3、5有异议，认为证据2、3，原告可以上访，但必须依法依规正常上访，被告对其非正常上访处罚是有法律依据的；认为证据5武宣县人民法院裁定书，即使认定事实有错误，也应该按法律程序处理，不至于非正常上访。

本院对上述证据认证如下：被告提供证据1、2、3、4、5、6、7，能够证明本案有关事实，符合证据的关联性、合法性、真实性，原告提供证据1、2、4、5、8、9与本案有关联性，上述证据予以确认，原告提供证据6、7所证明的内容与本案没有关联性，不能作为本案，事实认定的依据。

本院查明

经审理查明，2002年，原告张**与本村莫**、李**发生土地权属纠纷，不服武宣县金鸡乡人民政府确权处理以及武**法院、来**级法院的判决。2009年4月18日，武宣县金鸡乡人民政府召集纠纷双方进行协商，将权属争议地交由张**接收耕作。2010年，张**以金鸡乡人民政府在处理土地权属中弄虚作假，侵害其合法权利，并给其造成经济损失为由，向武**民法院提起行政赔偿诉讼，后被武**民法院，来宾**民法院依法驳回其诉讼请求，为此，张**不服，2011年3月开始到北京非正常上访。2011年3月至2012年5月间，张**分别8次到北京**周边非正常上访均被北京市公安局右街派出所训诫；2011年11月3日，张**到武宣县金鸡乡人民政府办公院内，要求解决土地纠纷问题，但张**不听政府工作人员的解释，又吵又骂，后到乡政府大门外边躺下并大声哭闹，引来群众围观。严重影响了政府的正常工作秩序。因此，2011年10月至2012年3月间，张**分别3次被武宣县公安局以扰乱单位秩序处以行政拘留十日。2012年5月31日，张**因多次违反《治安处罚法》的规定，扰乱公共秩序，被来宾**委员会决定劳动教养一年。张**不服劳动教养及行政拘留，于2014年1月8日向来宾市公安局提出行政赔偿，来宾市公安局以张**提出的行政赔偿不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿范围，于2014年3月3日作出来公不赔字（2014）01号不予赔偿决定书，张**仍不服，向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销来公不赔字（2014）01号不予赔偿决定书，并判决被告赔偿经济损失63100元。

本院认为

本院认为，信访是法律赋予公民的一项基本权利。但信访必须依法依规，不得违反法律法规的有关规定进行信访。根据桂公通（2008）145号《关于依法处置非正常上访行为的意见》第一条“本《意见》所称非正常上访，是指信访人到天安门广场、中南海周边、外国驻华使领馆区，中央领导人驻地以及涉奥场所（包括分赛区）等非信访接待场所“上访”的行为”。第二条：“对于非正常上访，无论是个人信访还是集体访，不论是否实施过激行为，一律认定为违法行为，都违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定，应当依照有关法律法规进行处理。”本案中，原告张**多次到北京中南海周边上访，其“上访”符合《意见》所称非正常上访，且告诫后，张**再次实施非正常行为，被公安机关多次予以行政拘留处罚，但其仍再实施非正常上访行为被劳动教养，因此，公安机关根据《意见》第五条、第六条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条、《劳动教养试行办法》第十条的规定，对其行政拘留、劳动教养于法有据，是合法的行为，张**提起行政赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的赔偿范围，被告来宾市公安局作出的来公不赔字（2014）01号不予赔偿决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出其是正常上访，对其行政拘留及劳动教养是违法的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告张**的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告张**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族**人民法院。

裁判日期

二〇一五年九月八日