广西南**任公司、雷某某合伙协议纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人**限责任公司（以下简称南**公司）因合伙协议纠纷一案，不服靖西县人民法院（2015）靖民一初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人的委托代理人吕**、被上诉人雷某某及其委托代理人卢**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院经审理查明，2009年8月1日，原告与被告签订一份锰矿承包开采合同，合同约定：原告承包开采湖润镇坡沟锰矿第十二号隆*（隆*位置位于外巡屯念祥二级电站约800米处）；开采出来的锰矿交由被告统一销售，销售所得扣除每吨成本费用70元后利润双方均分；承包期限从2009年8月1日至2012年7月31日；合同签订当日，原告须向被告交纳采矿风险保证金人民币500000元，交付保证金后，须在15天内组织施工队进场开工；被告收到500000元风险保证金三个月后，把其中300000元及利息（利息按银行活期利率计）退还原告，余下200000元及利息待合同到期后，退还原告（利息按银行定期利率计）。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付500000元风险保证金，然后进场采矿。被告收到原告的风险保证金3个月后，也按照约定向原告退还300000元保证金。合同期限届满后，被告于2012年8月3日向原告退还保证金人民币50000元，于2013年1月6日向原告退还保证金人民币20000元，于2014年12月5日向原告退还保证金20000元。因被告不按照合同约定退清风险保证金，原告向人民法院起诉，请求人民法院判令被告向原告退还风险保证金150000元及利息41250元，共计人民币191250元。

一审法院认为

一审法院审理认为，原告雷某某与被告**公司签订的《锰矿承包开采合同书》表面为承包开采，实为合伙经营，该合同是双方意思真实表示，没有违反法律法规的强制性规定，而且已经实际履行，是一份合法有效合同，对合同双方具有法律约束力。原、被告签订合同后，原告按照合同约定履行自己的义务，向被告交纳采矿风险保证金人民币500000元，被告收到500000元风险保证金后，也按照合同约定，于三个月后把其中300000元退还原告。现原告与被告签订的《锰矿承包开采合同书》已经于2012年7月31日到期，按照合同第七条第3款的约定，被告应当向原告退还剩余的保证金200000元，而被告至2014年12月5日只向原告退还保证金90000元，尚有保证金110000元及利息没有向原告退还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当向原告退还保证金110000元及利息。综上所述，原告要求被告**公司退还保证金110000元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告提出原告已经构成实际违约，因被告提供的证据不足，要求驳回原告诉讼请求的辩解意见，应不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：一、被告广**责任公司向原告雷某某退还保证金人民币110000元及利息（利息从2009年8月1日起至履行完毕止按银行定期利率计付）。二、驳回原告雷某某的其他诉讼请求。

上诉人诉称

上诉人**限责任公司不服一审判决，上诉称，上诉人与被上诉人双方签订的《锰矿承包开采合同书》第七条第4项约定：“承包期未满，甲方（上诉人）无故单方终止合同的，除赔偿乙方（被上诉人）所投入的资金外，另付给乙方贰拾万元违约金，乙方无故退出承包的，其所投入施工的资金甲方不予退还保证金外，另付贰拾万元违约金给甲方。”。而被上诉人于2010年8月份就擅自停工，终止与上诉人的承包合作。很明显，被上诉人的行为构成了根本性违约。根据上述合同约定，上诉人有权不予退还保证金。上诉人与被上诉人承包合作的窿口位于靖西县岳圩镇四明村外巡屯，四明村对合作窿口的生产情况是最清楚的，四明村委会出具的证明完全可以直接证明被上诉人擅自停工，终止承包合作的事实。一审法院对被上诉人根本违约的事实不予认定，判决上诉人退还保证金并支付利息明显错误。综上，一审法院认定事实不清，法律适用错误，请求二审法院依法撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人雷某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。

二审审理期间，上诉人、被上诉人均无新证据向本院提供。

本院查明

二审经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，被上诉人是否存在根本性违约的行为是本案的争议焦点。上诉人称被上诉人于2010年8月份就擅自停工，其行为已构成了根本性违约，根据双方合同约定，上诉人有权不予退回保证金。为证实该主张，上诉人提交了靖西县**民委员会出具的证明材料。而根据本案查明的事实，上诉人与被上诉人之间签订的是《锰矿承包开采合同书》，在该合同中被上诉人属于承包人，其自行负责生产，双方在合同中并没有约定开采量和工作量。因此，在承包期间被上诉人有权自行决定如何生产，而且，上诉人提供的靖西县**民委员会出具的证明，不能证实被上诉人在合同期限内退出承包，故上诉人以被上诉人擅自停工为由主张被上诉人构成根本性违约，无事实和法律依据，本院不予支持。

综上所述，上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2500元，由上诉人**限责任公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月二十八日