王**、陆*盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益二审刑事裁定书

审理经过

南宁**民法院审理南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人王**、陆*、韦**犯盗窃罪，原审被告人韦*甲、覃龙剑犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年7月1日作出（2015）兴刑初字第134号刑事判决。原审被告人王**、陆*不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派代检察员唐*出庭履行职务，上诉人王**及其辩护人黄*、上诉人陆*、原审被告人韦**到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定：一、2014年4月25日23时许，被告人王**、韦**、陆*结伙来到南宁市兴宁区金禾湾小区东区门口，由被告人陆*、韦**二人在旁“望风”，被告人王**动手，共同将被害人邱*停放在该处的一辆红色日产骐达牌汽车（车牌号：桂A×××××）盗走，该车由韦**先行驾驶离开，该车价值人民币61750元。之后被告人王**、陆*又返回南宁市兴宁区金禾湾小区门口，由陆*负责在旁“望风”，王**以同样的方法将被害人黄*停放在该处的一辆白色日产骐达汽车（车牌号：桂A×××××）盗走，该车辆被盗时价值人民币107350元。事后被告人王**将上述白色的日产骐达汽车卖给被告人韦*甲，韦*甲在明知车辆来源不明的情况予以收购并转卖给被告人覃**，覃**亦在明知车辆来源不明的情况下将上述白色骐达车予以收购。

二、2014年4月27日凌晨，被告人王**、韦**、陆*结伙来到南宁**心圩将支二路盛天熙园小区13A铺面旁路过，由韦**、陆*在旁负责“望风”，王**动手，共同将被害人李*甲停放在该处的一辆白色现代瑞纳汽车（车牌号：桂A×××××）盗走，该车案发时价值人民币47888元。

三、2014年4月27日凌晨，被告人王**、韦**结伙来到南宁**榈湾小区外的路边，由韦**负责在旁“望风”，王**动手，共同将被害人李*乙停放在该处的一辆灰色东风日**汽车（车牌号：桂A×××××）盗走。后被告人王**将该车卖给被告人韦*甲，韦*甲在明知该车来源不明的情况下，借助予以收购并转卖给被告人覃**从中谋利，覃**亦在明知车辆来源不明的情况下将该车收购。该车案发时价值人民币59400元。

四、2014年5月2日，被告人王**、韦**、陆*结伙来到南宁市兴宁区长堽路盛天果岭小区路边停车场，由韦**、陆*在旁负责“望风”，被告人王**动手，共同将被害人韦*乙停放在该处的一辆白色起亚汽车（车牌号：桂A×××××）盗走，该车被盗时价值人民币68800元。之后被告人王**将该车卖给被告人韦*甲，韦*甲在明知该车来源不明的情况下仍对该车予以收购。

五、2014年5月9日凌晨2时许，被告人王**伙同韦**、外号叫“看牛的”男子（经查为莫忠才，另案处理）来到南宁市长堽路盛天果岭小区附近路边。由韦**和“看牛的”放风，王**动手，共同将被害人戴*停放在该处的一辆黑色长城皮卡车（车牌号：桂P×××××）盗走。该车案发时价值人民币64380元。

六、2014年5月27日凌晨，被告人王**、陆*结伙来到南宁市青**高等专科学校后门路边，由陆*在旁负责“望风”，王**动手，共同将被害人罗*停放在该处的一辆东风日产轩逸汽车（车牌号：桂A×××××）盗走。该车案发时价值人民币60000元。

被告人韦**于2014年5月9日、被告人王**于同年5月28日、被告人陆*于同年6月24日、被告人韦*甲于同年6月22日、被告人覃龙剑于同年6月25日分别被公安机关抓获。

原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、被害人邱*、黄*、李**、李*乙、韦**、戴*、罗*的陈述、指认笔录及照片、同案人莫**的供述、估价鉴定意见书及鉴定意见说明、扣押及发还物品清单、（2009）西刑初字第353号刑事附带民事判决书、（2014）武刑初字第66号刑事判决书、被告人韦**、王**、陆*、韦*甲、被告人覃龙剑的供述等。

一审法院认为

原审法院认为，被告人王**、韦**、陆*三人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物。其中，被告人王**参与盗窃六起，合计469568元，数额特别巨大；被告人陆*参与盗窃四起，合计345788元，被告人韦**参与盗窃五起，合计302218元，数额巨大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人韦*甲明知是犯罪所得的三辆汽车而予以收购，数额合计235550元。被告人覃**明知是犯罪所得的二辆汽车而予以收购，数额合计166750元，二人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王**在所参与的共同犯罪中起主要作用，被告人韦**在第五起盗窃中起主要作用，是主犯，在其余参与的四起盗窃事实中是从犯，陆*在所参与的共同犯罪中起次要作用，是从犯，对韦**、陆*予以从轻处罚。被告人覃**在被判有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王**犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零五个月，并处罚金五万元。二、被告人韦**犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万。三、被告人陆*犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金三万元。四、被告人韦*甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万五千元。五、被告人覃**犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元。六、被告人王**、韦**、陆*退赔被害人邱*人民币61750元。七、被告人王**、陆*退赔被害人黄*人民币107350元。八、被告人王**、韦**、陆*退赔被害人李*甲人民币47888元。九、被告人王**、韦**退赔被害人李*乙人民币59400元。十、被告人王**、韦**、陆*退赔被害人韦*乙人民币68800元。十一、被告人王**、陆*退赔被害人罗*人民币60000元。上述退赔款于判决生效后十日内付清。十二、公安机关从被告人韦**处扣押的一把锣丝批、一把钳子依法没收。

二审请求情况

王**上诉称：其没有参与第二、三、四、六起盗窃事实，韦**、陆*对这四起盗窃的供述不真实，其归案后的供述是受刑讯所致，不能作为定案依据，因此，对认定其参与上述四起盗窃的事实不清，证据不足。对于第五起事实，其自愿认罪，该起涉案财物已及时追回，在量刑时应予考虑。综上，请求二审法院查明事实，作出公正判决。

王**的辩护人亦提出相同的辩护意见。

陆*上诉称：一审认定的第二、四、六起盗窃事实不清，证据不足，其对第二起的盗窃不知情，第四、六起盗窃没有王**的供述，不能形成完整证据链，因此，应将上述三起盗窃数额排除；其在盗窃中属从犯，社会危害性较小，当庭认罪，有悔罪表现，一审量刑过重。请求二审法院改判其三年以下有期徒刑。

南宁市人民检察院认为，第六起事实证据不足以证实王**参与，原审判决认定王**参与的其他事实清楚，证据确实充分，王**参与了五起盗窃，数额在数额特别巨大以上，因此，一审量刑适当，建议二审法院维持原判。

本院查明

经二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致，据以认定本案事实的证据经一、二审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实、客观，上诉人王**、陆*及辩护人在二审期间未提出新的证据，故对一审认定的事实和证据，本院予以确认。

二审期间，侦查机关提供被监管人员健康检查登记表、入所体表检查表及情况说明，证实王**、陆*在入所前的两次体检均神志正常，体表无异常外伤，办案人员均是依法讯问，不存在刑讯逼供行为。

本院认为

本院认为，上诉人（原审被告人）王**、陆*及原审被告人韦**分别结伙以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中，王**参与盗窃六起，合计469568元，数额特别巨大；陆*参与盗窃四起，合计345788元，韦**参与盗窃五起，合计302218元，数额巨大，三人的行为均已构成盗窃罪。原审被告人韦*甲、覃龙剑明知是犯罪所得的汽车而予以收购，二人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在共同犯罪中，王**起主要作用，应按其所参与的全部犯罪处罚；韦**、陆*起次要作用，是从犯，可以从轻处罚。覃龙剑被判有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。

对于上诉人王**、陆*及辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院综合评判如下：

1、关于上诉人及辩护人所提王**、陆*的供述系刑讯逼供所得的意见。经查，二审侦查机关出具的材料反映，王**、陆*被抓后的体检及入所前体检均无异常现象，侦查机关均是依法讯问，不存在刑讯逼供等违法取证情形。案卷材料显示，王**、陆*归案后在公安机关及看守所均作了多次稳定的有罪供述，由此说明，上述二人在侦查阶段的供述具有自愿性与合法性，且与其他证据相印证，应当作为定案依据。至于陆*提出被拘留后有超期羁押的意见，经查，根据我国刑事诉讼法第八十九条规定，公安机关提请审查逮捕的时间为拘留后三日内，2014年6月24日对陆*刑事拘留，同月27日提请审查逮捕，符合上述规定。此外，本案属结伙多次作案情形，提请审查逮捕期限可依法延长至三十日，公安机关也已书面告知陆*等人延长拘留期限的情况。因此，对于上诉人及辩护人所提本案程序违法的意见，本院不予采纳。

2、关于上诉人及辩护人所提一审认定的第二、三、四、六起盗窃事实不清，证据不足的意见。经查，第二、三起盗窃，均有王**、陆*、韦**三人的供述、被害人陈述及鉴定意见等证据证实，证据之间均能相互印证，陆*参与该两起盗窃的事先共谋，主观上有盗窃故意，并跟随前往，虽未亲自实施盗窃，但事后瓜分销赃所得款，足见其行为已构成盗窃罪。

对于第四起盗窃，同案人韦**、陆*的供述均证实王**参与作案并负责销赃，收购涉案车辆的韦*甲也证实了王**的销赃行为，与韦**、陆*的供述相印证，足以认定王**参与了本起盗窃犯罪。

对于第六起盗窃，陆*对该起和王**的共同盗窃有过多次稳定供述，细节上与被害人当日报案的被盗车辆情况、以及二人之前多次结伙盗车的作案方式、分红及销赃情形相吻合，且该起盗窃是最后一次作案，距离抓获时间较近，陆*对该起盗窃的供述更加真实可信。因此，结合陆*供述及被害人报案陈述，可以证实王**参与了本案第六起盗窃。

综上，对于上诉人及辩护人所提事实不清，证据不足的意见，本院不予采纳。对于南宁市人民检察院维持原判的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十一月十二日