孙**与张新地、张**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告孙**诉被告张**、张**买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法独任审判，于2015年12月30日、于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告孙**及其委托代理人王*、被告张**及其委托代理人毛**、康*、被告张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2014年12月3日，被告向原告出具退茶款欠条一份，原告经多次向被告索要此款，被告拒不归还。请求：判令被告支付原告退茶款15000元。

被告辩称

被告张*地辩称，原告从湖南华**限公司购买黑茶，被告张*地与其无买卖合同关系，被告张*地并非本案适格被告；欠条是被告张*地被迫作出的，不能作为定案依据。

被告张**辩称，我是湖南华**限公司的员工，原告从公司购买茶叶后，欲将茶叶退回公司，后将茶叶退给了被告张**，我退给了原告5000元。在欠条上写保证人的意思是保证公司退款后，退给原告。

本院查明

经审理查明，2014年12月3日，被告张**向原告孙**出具欠条一份，内容为“今欠孙**退茶款15000元，欠款人：张**，担保人：张瑞莲”。因被告至今未偿付原告退茶款，故引起诉讼。

上述事实有欠条一张、收条一张、工商银行明细详单三张及当事人当庭陈述等证据予以证实。

本院认为

本院认为，被告张**拖欠原告孙**15000元的事实清楚，有被告向原告出具欠条予以证实，对原告主张被告支付退茶款15000元的请求，本院予以支持。被告张**在欠条上保证人处签字，未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张**辩称与原告并非买卖关系以及被迫出具的欠条，因与查明的事实不符，本院不予采信；被告张**辩称在担保人处签字是保证公司退款后，将退茶款退还原告，因与查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告张*地于判决生效后三日支付原告孙**退茶款15000元。

二、被告张**对上述债务承担连带清偿责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费87.5元（已减半收取），由被告张**、张**负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭**级人民法院。

裁判日期

二〇一六年二月三日