朱发展诉于中俊承揽合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告朱发展诉被告于中*承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员张**公开开庭进行了审理，原告朱发展及其委托代理人李**到庭参加了诉讼，被告于中*经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告朱发展诉称，2014年3月1日，我同被告签订打井合同，而后向被告支付30000元预付款，但被告至今未将井打成，故诉至法院，请求依法判令解除双方签订的打井合同，由被告退还打井款30000元；由被告支付违约金5000元，并由被告承担本案诉讼费。

被告辩称

被告于中俊未答辩。

本院查明

经审理查明，2014年3月1日，朱发展（甲方）与于中*（乙方）签订打井合同，由于中*承揽该打井工程。双方约定井深为150米，每米单价600元；乙方（于中*）在2014年3月7日进入工地正常施工开钻打井，18天内必须完工；签订合同之日甲方（朱发展）应支付乙方（于中*）材料费50000元，余额待完工后一次性付清；如违约，违约方赔偿另一方违约金5000元。

另查明，于中*与于飞龙系叔侄关系，于飞龙负责打井队的事务。2014年3月9日，朱发展向于飞龙支付打井款20000元；而后，朱发展又向于飞龙支付打井款10000元；2015年3月9日，于飞龙向朱发展出具证明，证实共收到朱发展支付的打井款30000元。

以上事实有下列证据予以证实：

1、打井合同，证实2014年3月1日，朱发展与于中*签订打井合同，由于中*承揽朱发展打井工程的事实。

2、收条、证明、及原告的当庭陈述，证实于飞龙负责于中*打井队的事务；2014年3月9日，朱发展向于飞龙支付打井款20000元；而后，朱发展又向于飞龙支付打井款10000元，朱发展共支付打井款30000元的事实。

本院认为

本院认为，所谓承揽合同，是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，朱发展与于中*签订的打井合同，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，属于有效的合同。于中*理应按照合同要求，如期向朱发展交付完工的水井，其至今未向朱发展交付水井，致使合同目的不能实现，故对原告朱发展要求解除打井合同的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告朱发展要求被告于中*退还打井款30000元的诉讼请求，合情合理，本院予以支持。因原告朱发展逾期支付材料款，违约在先，被告于中*至今未将水井交付使用，亦构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，对原告朱发展要求被告于中*赔偿违约金5000元的诉讼请求，本院不予支持。

被告于中俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、解除原告朱发展与被告于中*签订的打井合同。

二、由被告于中俊于本判决生效后三日内退还原告朱发展打井款30000元。

三、驳回原告朱发展的其他诉讼请求。

本案案件受理费减半收取337.5元（原告已预交），由原告朱发展承担48.21元，被告于中*承担289.29元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭**级人民法院。

裁判日期

二〇一六年三月二十八日