张**与张**追偿权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张**与被告张**追偿权纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨**独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告张**及其委托代理人王**，被告张**及其委托代理人汪保业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张*孝诉称：2012年8月8日，被告因为做生意急需用钱向甘**借款20000元，每月利率为1.5%，2012年9月1日被告又向甘**借40000元，利率1.5%，原告为借款提供了担保，2013年1月15日被告又向王**借现金30000元，利息为每月450元，原告提供了担保，被告一直没有偿还此笔借款，在原告进行了清偿后向被告索要垫付款时，被告一直不予支付，故原告诉至法院要求判令被告向原告支付95870元，并由被告承担本案的诉讼费以及邮寄费。

被告辩称

被告张**辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，借甘建新的60000元是用于三个庄子双涝坝工程的机械加油，而此工程又是张**承包的工程。故请求驳回原告的诉讼请求。

原告向法院请求了以下证据：

1、借条一份，拟证实2012年8月8日被告向甘**借款20000元，月利息为15‰，原告为被告偿还借款及利息。

被告对此证据的真实性无异议，认为这笔借款是被告自己偿还的。

本院查明

对此证据的真实性本院予以确认。

2、借条二份，拟证实被告借款的事实及原告替被告偿还借款及利息的事实。

被告对此证据的真实性无异议，但此笔款是用于双涝坝工程款，而此工程由原告承包。

对此证据的真实性本院予以确认。

3、调查笔录一份，拟证实2013年1月15日向王**借款30000元的实际借款人是被告张**，借款现金也是由被告拿走的。

被告对此证据真实性不认可，认为证人应当亲自到法庭作证。

结合双方当事人在法庭上的陈述可以认定，原、被告从第三人张**借款30000元，但无法证实张**是实际借款人，故对原告欲证实的问题本院不予确认。

被告向法院提供了以下证据：

1、借条一份，拟证实原告主张的借款被告都已偿还。

原告认为和本案没有关联性，对真实性、合法性均不认可。认为被告向甘**借款10000元与原告无关。

该借条为2013年4月30日书写，借款人为张**，担保人为杨惠花，与本案没有关联性，故本院不予认可。

2、2013年1月15借条一份，拟证实被告已经把借款偿还了。

原告认为和本案没有关联性，原告还的钱和本案争议的钱没有关系。

结合双方当事人在法庭上的陈述，可以认定张**向甘**偿还了10000元，张**向甘**偿还了11060元。故对此证据的真实性予以确认。

3、借条一份，拟证实原告和被告从谢生德处借款20000元，这笔钱是由被告偿还。

原告对此证据的真实性无异议，认为该款实际借款是被告，原告只是担保人，此借款和本案没有关联性。

对此证据的真实性本庭予以确认，关联性不予认可。

4、借条一份，拟证实被告2013年1月15日从辛俊山处借15000元，用于偿还向甘**借的钱。

原告对此证据的真实性认可，关联性不认可。

结合双方当事人的陈述，对此证据的真实性本院予以确认。

证人谢**的证人证言。拟证实2013年向甘**还钱的情况。证人语言的主要内容为：“2013年1月15日，原、被以及辛俊山去向证人还钱，证人是甘**的妻子。当天还了40000元的本金及利息，将未还的20000元重新写了的借条，证人将原来的20000元、40000元的借条给了张**，张**将该欠条从张**手中要了过去”。

原告认为证人与被告有亲属关系，证明效力很低。还钱的是原告，被告只是做了个交接，将钱递给了证人，被告只起到了传递作用。

被告对证人证言无异议。

证人辛俊山，拟证实张**从证人处借款15000元用以偿还甘建新的借款的事实。证人证言的主要内容有：“2013年1月15日，原、被告从证人处借款15000元，与证人一起到甘建新家还钱。还了钱后，张**要撕借条，张**将借条从张**手中要了过去，张**后来将从证人处借的15000元偿还给了证人”

证人谢**、辛俊山的证人证言可以相互印证，并与原、被告的陈述相一致，故本院对此二人的证人证言予以确认。

根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2012年8月8日，9月1日，被告张**分别从甘**处借款20000元、40000元，均约定在2012年12月28日偿还，这两笔借款均由原告张**提供连带保证担保。为了偿还借甘**的60000元的借款，在2013年1月15日，原、被告做为同共借款人从王**借的30000元、从辛俊山处借的15000元，与证人辛俊山一起到甘**家还钱。在还了40000元本金，并清偿了利息后，张**将未还的本金20000元重新向甘**书写了一张借条，并由张**对该笔借款提供连带责任保证，写完借条后，甘**的妻子将原来的60000元的借条给了张**，张**从张**手中将借条拿了过去。后张**将借辛俊山的15000元偿还，将欠甘**的尾款20000元中的10000元进行了偿还。张**将借王**的30000元予以清偿，并支付利息1590元，将欠甘**的本金10000元予以偿还，并支付利息1060元。即原告张**替张**偿还了42650元的借款。

本院认为

本院认为：保证人在履行了还款义务后即享有向借款人的追偿权。本案中，被告张**作为借款人从甘**处借款60000元，为偿还该借款原、被告二人从王**、辛俊山处借款，此后原告向王**共清偿本息合计31590元，并向甘**清偿本息合计11060元，已经代被告张**履行了还款义务，故被告应当将此42650元返还给原告张**。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：

裁判结果

被告张**于本判决生效之日起十日向原告张**返还42650元。

驳回原告张**的其它诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费2200元，减半收取为1100元，由原告张**承担616元。被告张**承担484元。

本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回**人民法院。

裁判日期

二〇一五年八月十二日