王**、王**与魏*、泰康人寿**中心支公司人身保险合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王**、王**与被告魏*、泰康人寿**城中心支公司（以下简称泰康人寿保险塔城支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由代理审判员李**适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告王**、王**及其委托代理人赵**，被告魏*、被告泰**城支公司委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

原告诉称

原告王**、王**起诉称：2011年4月22日，被告魏*采取欺骗手段在二原告毫不知情的情况下，与被告泰康人寿保险办理了保险贷款，贷款金额9000元，利息为4.46%。至2014年需换保险单证时两原告才得知质押贷款的事实，后原告王**、王**多次与二被告交涉未果，为维护原告权益，现依法提起诉讼，请求依法判令被告：履行保险合同赔偿原告13000.53元，并承担本案诉讼费。

被告辩称

被告魏*辩称：原告王**用原告王**的名字用保险单贷款8999.55元，贷款打到了原告王**的账户上。我不应当承担赔偿责任。

被告泰康**城支公司辩称：2011年4月21日我公司收到原告王**的贷款申请表，附有其一寸照片、身份证复印件及存折账号复印件，同时签订了保险单质押贷款合同，经审核后，将8999.55元贷款打入原告王**的存折账号。原告王**将贷款用在何处我公司不知道，至今这笔贷款仍未偿还，截止2016年3月6日本息合计13000.53元。请求驳回原告王**、王**的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：被告魏**被告泰康**城支公司业务员，原告王**与原告王**系父女关系。2011年4月21日原告王**在被告魏**用泰康人**限公司保险单（投保单号：212812012640，投保人及被保险人为原告王**，受益人为原告王**，保单有效期间：自2010年11月23日至2015年11月23日）申请贷款9000元，申请材料包括212812012640保险单原件、原告王**身份证复印件、中国邮政储蓄存折（账号：609011001202396752）复印件、保单质押申请表、质押贷款合同各一份。次日被告泰康**城支公司审批通过，扣除0.45元印花税后通过网银向原告王**中国邮政储蓄存折（账号：609011001202396752）发放贷款8999.55元，利率为6.46%，贷款期限180天，自2011年4月22日至2011年10月10日。截止2016年3月6日该笔贷款本息合计13000.53元，且原告王**、王**未履行偿还本息的义务。现原告王**、王**认为被告魏*用欺骗手段与被告泰康**城支公司亦未履行严格审查义务的行为侵害了其合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。

本院认为

上述事实有原告王**、王**提交的泰康人寿批单、原告王**身份证复印件、中国邮政储蓄存折复印件、保单质押申请表、质押贷款，被告泰康**城支公司提交的泰康人寿领款收据等证据及当事人陈述在卷佐证，上述证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。

本案的争议焦点为：被告魏*、泰康**城支公司是否应当承担赔偿13000.53元的责任？

本院认为，公民、法人违反合同、不履行其他义务的或者由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人的财产、人身的应当承担民事责任。原告王**申请保险单贷款，被告魏*作为保险公司业务员履行了受理申请材料的义务，被告泰康**城支公司对审核批准了贷款申请，并于2011年4月21日履行了向原告王**支付贷款8999.55元的义务，原告王**、王**亦认可邮政储蓄账户收到8999.55元贷款的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告王**、王**主张被告魏*用欺骗手段与被告泰康**城支公司未履行严格审查义务的行为侵害了其合法权益，应当承担赔偿13000.53元的责任，二原告提交的证据不足以证明该事实主张，应当承担不利后果。故对原告王**、王**的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最**法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告王**、王**的诉讼请求。

本案受理费118.2元，适用简易程序审理减半收取59.1元，邮寄费140元，合计199.1元，由原告王**、王**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。

裁判日期

二〇一六年三月十五日