安徽盛运**有限公司与新疆新**限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告（反诉被告）安徽盛运**有限公司（以下简称盛运公司）与被告（反诉原告）新疆新**限公司（以下简称新赛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年8月31日作出（2015）兵四民初字第13号民事判决。**公司不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院经审理，于2016年1月6日作出（2015）新兵民二终字第00055号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）盛运公司的委托代理人张**，被告（反诉原告）新赛公司的委托代理人张**、黄*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告（反诉被告）盛运公司诉称：2010年5月至2011年8月，盛运公司与新**司签订三份《工矿产品购销合同》，合同总金额10067766元。合同签订后，盛运公司按合同履行了相应的义务，而新**司却未按合同约定履行相应的付款义务。截至目前，新**司尚欠盛运公司货款5601106.40元。盛运公司诉至法院，要求新**司给付货款5601106.40元，以及该款自2013年10月至2015年4月止的逾期付款利息464191元。

被告辩称

原告（反诉被告）盛运公司对其诉讼主张提交了以下证据：

1.2010年5月28日、2011年8月25日盛运公司分别与新**司签订的三份《工矿产品购销合同》，用于证明2010年至2011年，盛运公司与新**司分别签订三份《工矿产品购销合同》，合同金额10067766元，以及合同约定的其他具体事项。

2.2013年9月21日盛运公司《企业询证函》，用于证明盛运公司按合同约定履行了相关义务，而新赛公司未按约定履行付款义务，现尚欠盛运公司货款5601106.40元。

3.2014年1月20日盛**司《客户满意度调查表》及2013年1月20日《设备安装调试验收意见表》，用于证明盛**司提供的设备经过安装、调试正常后，交付新**司使用，新**司对设备表示满意。

4.2014年11月11日新**司发给盛**司的传真函件，用于证明新**司对盛**司提供的设备表示满意，未及时付款系因为资金不到位和公司的其他原因造成的，并承诺愿意优先用原煤抵偿欠款。

被告（反诉原告）新**司辩称：盛**司与新**司签订三份《工矿产品购销合同》是事实。如果盛**司完全履行了合同义务，新**司尚欠盛**司货款并非5601106.40元，该款扣除变频器返厂维修产生的运费53638.33元，应当是5547468.07元。因盛**司未完全履行合同义务，新**司才未按期付款，故盛**司的诉讼请求不能成立。

被告（反诉原告）新**司对其辩称意见提供了以下证据：

1.2010年5月28日、2011年8月25日盛**司与新**司签订的三份《工矿产品购销合同》，用于证明双方于2010年5月28日签订的合同为交钥匙合同，盛**司未履行交钥匙的义务；在2011年8月25日签订的两份合同的履行中，盛**司未履行技术指导和安装调试等义务。

2.2014年10月30日盛运公司出具的《工作联系函》一份、2012年5月29日的设备运费发票两份、新赛公司明细分类账一份，用于证明盛运公司主张的货款总额应当扣除变频器返厂维修运费53638.33元。

反诉原告（本诉被告）新**司诉称：2010年5月至2011年8月，新**司与盛**司签订三份《工矿产品购销合同》，其中2010年5月28日签订的是交钥匙合同，盛**司至今未履行验收及交钥匙的义务。同时，因盛**司提供的设备质量不合格，造成新**司重新购买部分设备，支出设备款580000元，造成误工损失86000元，造成直接经济损失2503004.9元。为此，新**司提出反诉，要求盛**司履行2010年5月28日合同中约定的验收及交钥匙义务；2011年8月25日两份合同中约定的技术指导、调试、培训义务；支付因产品质量不合格，重新购买部分设备而支出的设备购置款580000元；支付因设备不合格造成的误工损失86000元；赔偿直接经济损失2503004.09元。

反诉原告（本诉被告）新赛公司对其反诉主张提交了以下证据：

1.2010年5月28日盛运公司与新**司签订的《工矿产品购销合同》，用于证明盛运公司未履行合同义务，应当承担民事责任。

2.2012年11月24日石家庄新世纪建设监理公司出具的《监理工程师通知单》，用于证明盛运公司未履行合同义务，应当承担民事责任。

3.2013年9月2日新**司《关于亟待解决新**司主井胶带机电控系统的函》，用于证明盛**司提供的设备不合格。

4.2013年12月4日新**司《关于DTL100／20／2＊220胶带输送机的函》，用于证明盛**司设备安装不合格。

5.2014年2月24日上海**限公司《关于新赛公司主井皮带机变频器烧PLC原因说明及改进措施》，用于证明盛**司设备安装不合格。

6.2014年2月25日上海**限公司《产品安装调试记录表》，用于证明盛**司提供的设备不合格。

7.2011年8月25日盛**司与新**司签订的《工矿产品购销合同》两份，《售后服务承诺书》、《指导安装、调试内容》两份，2014年6月30日石家庄**有限公司新赛矿业监理部《监理工作联系单》，用于证明盛**司提供的设备不合格。

8.2013年12月14日《工业产品买卖合同》及发票，用于证明因盛运公司未履行合同义务，新赛公司为避免损失扩大，重新购买设备，支出设备款580000元。

9.2012年12月20日《误工签证单》，用于证明因盛**司提供的设备不合格，给新**司造成误工损失86000元。

10.2013年9月至12月的电费发票以及《工资表》，用于证明因盛**司提供的设备不合格，未全面履行合同，致使新**司停工四个月，造成直接损失2503400.09元。

反诉被告（本诉原告）盛**司辩称：盛**司按照合同约定，履行了验收及交钥匙义务，新赛公司也支付了验收后的部分货款。2010年5月28日的合同，已经全面履行完毕，新赛公司也已接收使用；2011年8月25日的两份合同仅为普通的产品买卖合同，货物已经交付，不存在安装和调试。新赛公司自身存在资金及经济调整问题，才是设备款迟迟不能给付的原因。新赛公司重新购置设备与盛**司无关，新赛公司提出的经济损失与买卖行为无关，即使设备运行中产生了经济损失也是其自身的原因所致。新赛公司的反诉请求不能成立，二审应当驳回其反诉请求。

反诉被告（本诉原告）盛运公司对其答辩意见提交了以下证据：

1.2010年11月18日盛**司与昌吉州**限责任公司签订的《承揽合同》，用于证明盛**司将设备交由昌吉州**限责任公司安装。

2.2012年7月30日监理单位石**理公司的《单项工程竣工验收证书》，用于证明盛**司提供的设备安装合格。

本院查明

经审理查明：2010年5月28日至2011年8月25日，盛**司与新**司签订了三份《工矿产品购销合同》。2010年5月28日合同约定：价款500.7766万元，该设备含安装、调试，属单台设备交钥匙工程；出卖人安装调试带负荷运行1个月后，委托相关检测、鉴定机构核定，验收合格后交于买受人；机械设备质保期一年，电器设备质保期二年。在2011年8月25日签订的两份合同中约定：价款分别为298万元和208万元；设备保质期12个月，电控及机电设备保质期24个月，质保期内出现质量问题制造商应无偿更换或维修，终身提供售后服务，从安装验收合格后开始计算质保期；出卖人在设备安装调试阶段，免费一个月为买受人提供资料及人员培训。三份合同签订之后，盛**司交付了设备，进行了安装。新**司于2012年9月投入了使用，并履行了部分付款义务。因变频器存在问题返厂维修，返厂维修产生的运费53638.33元，盛**司承诺支付。但因新**司开具的发票不符合规定，盛**司未予支付，亦未在诉讼请求总额中予以扣除。2013年9月21日，盛**司向新**司发去一份《企业询函》，要求确认截至2013年8月31日新**司尚欠盛**司货款5851106.40元。新**司于2013年10月23日对此回复称，数据不符，应当扣除变频器返厂维修产生的费用53638.33元，余额为5797468.07元。后新**司于2014年陆续支付了250000元货款，余款5547468.07元至今未付。2014年1月20日，新**司设备安装部在盛**司的《客户满意度调查表》上，对盛**司提供的产品质量、服务配合度等方面表示满意，并在调查表上签字、盖章。2014年11月11日，新**司给盛**司发去一份传真函件，明确提到：感谢盛**司长期以来对新**司的支持，公司矿建期长，银行贷款到期，资金严重短缺；新**司非常重视与盛**司的合作，近期正在申请试生产批复，待产煤后优先用原煤抵偿盛**司欠款，望谅解并给予支持。

上述事实，有以下证据予以证明：

1.2010年5月28日、2011年8月25日盛运公司与新**司签订的三份《工矿产品购销合同》，证明2010年5月28日至2011年8月25日，盛运公司与新**司签订三份《工矿产品购销合同》，双方在合同中约定了货物价款、质量要求、验收标准、提出异议的期限，以及在设备安装调试阶段，盛运公司提供相应资料及人员培训等相关内容。

2.双方当事人的陈述、2014年10月30日盛**司出具的《工作联系函》、2012年5月29日的设备运费发票、新赛公司明细分类账，证明因变频器存在问题而返厂维修，产生的运费53638.33元，盛**司未从设备款总额中予以扣除。

3.双方当事人陈述、2013年9月21日盛**司发出的《企业询证函》、2014年1月20日盛**司《客户满意度调查表》、2014年11月11日新**司发给盛**司的传真函件、2013年9月2日新**司发给盛**司的《关于亟待解决新**司主井胶带机电控系统的函》、2013年12月4日新**司发给盛**司的《关于DTL100／20／2＊220胶带输送机的函》，证明三份合同签订后，盛**司交付了设备，进行了安装，新**司于2012年9月将设备投入使用。盛**司按合同约定履行了相关义务，而新**司至今尚欠盛**司货款5547468.07元。

以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以认定。

盛**司和新**司提交的其他证据，因不具备客观性、关联性或合法性，本院不予认定。

本院认为

本院认为：本案的争议焦点是，新**司是否应当给付盛运公司主张的设备款及利息；盛运公司是否还应当向新**司履行相应的义务，支付相应的款项，并赔偿相应的损失。

本案中，新**司于2010年5月至2011年8月签订的三份《工矿产品购销合同》，是双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。盛运公司按照三份合同的约定，履行了相应的义务。新**司接受设备之后，未全面履行付款义务，构成了违约，应当承担相应的违约责任。盛运公司要求新**司给付尚欠的设备款5601106.40元，以及该款自2013年10月至2015年4月期间的利息464191元。因盛运公司主张的设备款未扣除变频器返厂维修费用53638.33元，对于扣除维修费用后的实际欠款5547468.07元，本院予以支持。盛运公司主张的自2013年10月至2015年4月期间的欠款利息，按月息千分之4.875计算，为459746元，未超过中**银行同期同类贷款利率标准，本院予以支持。

新**司提出盛**司未全面履行合同义务，不应当支付设备款余款的答辩意见。因双方在三份合同签订后，盛**司履行了设备交付、安装调试等相应的义务，新**司于2012年9月接收设备并投入使用，现其认为盛**司提供的设备质量不合格，已超出合同约定的质保期限，本院不予支持。经盛**司向新**司催收货款，新**司又于2014年分三次支付货款250000元，并于2014年11月11日向盛**司承诺因资金短缺，愿以原煤抵偿欠款。新**司不仅以其行为持续偿还着货款，还以传真函的形式表明其愿意承担付款义务。因此，新**司提出的盛**司未全面履行合同义务，不应当支付设备款余款的答辩意见，本院不予支持。

新**司主张盛**司应当履行2010年5月第一份合同中约定的验收及交钥匙义务，以及2011年8月两份合同中约定的技术服务、调试、培训、质保义务。支付因产品质量不合格，重新购买部分设备而支出的设备款580000元，造成的误工损失86000元，以及赔偿直接经济损失2503004.09元的反诉请求。对于2010年5月的第一份合同，盛**司已经向新**司履行了设备交付及安装义务，当变频器出现质量问题时，盛**司也履行了返厂维修义务。而新**司在接收设备，支付部分货款后即投入了使用。在盛**司对新**司的《企业征询函》以及新**司对盛**司的传真函中，新**司均未对设备质量提出异议。现新**司又以质量不符合约定为由主张权利，不应得到支持。对于2011年8月签订的两份合同，因系单纯的货物买卖合同，不存在设备安装等技术问题，在诉讼中新**司的委托代理人亦认可在使用过程中无什么大的问题，即使存在小问题也已自行解决了，故应认定这两份合同的履行符合合同约定。新**司主张的重新购买部分设备而支出的设备款580000元的反诉请求，其未提交证据证明购买该设备系因盛**司提交的设备质量不合格，其提交的货物发票又与买卖合同中购买的货物名称不符，对此反诉请求，本院不予支持。新**司主张的误工损失86000元，以及赔偿其直接经济损失2503004.09元的反诉请求，因其未提交证据证明损失系因盛**司的违约行为造成，亦未提交有效的证据证明损失的客观存在，本院亦不予支持。

综上，盛运公司主张的设备款5601106.40元，本院予以支持5547468.07元；盛运公司主张的自2013年10月至2015年4月期间的逾期付款利息，本院予以支持459746元。新赛公司提出的反诉请求，无合法正当的事由，亦无相应的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条第一款、第一百零七条、第六十条，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告（反诉原告）新疆新**限公司于本判决生效后30日内给付原告（反诉被告）安徽盛运**有限公司设备款5547468.07元，以及该设备款自2013年10月至2015年4月期间的逾期付款利息459746元。

二、驳回反诉原告（本诉被告）新疆新**限公司的全部反诉请求。

如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本诉案件受理费54257元，反诉案件受理费17264元，合计71521元，由原告（反诉被告）安徽盛运**有限公司负担633元，由被告（反诉原告）新疆新**限公司负担70888元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。

裁判日期

二〇一六年四月七日