张**与赵*生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人张**与被上诉人赵*因生命权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2015）伊**初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张**的委托代理人张**、张**，被上诉人赵*及其委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，张**与张**均系张**之子。2013年，张**租赁赵*位于第四师党校家属区一处平房。2015年1月6日，张**与张**酒后回到出租屋生火取暖。约50分钟后，张**离开出租屋。次日，发现张**在出租屋内因一氧化碳中毒死亡。张**以出租屋存在安全隐患为由诉至法院，要求赵*赔偿死亡赔偿金443200元，丧葬费22902元，并承担本案的诉讼费用。

一审法院认为

原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，张**主张因出租屋的排烟道存在安全隐患导致张**中毒死亡，却未提供证据证实。2013年起，张**即在出租屋内居住。2015年1月6日，张**酒后回到出租屋内生火取暖，次日发现因一氧化碳中毒死于出租屋内。张**主张张**死亡的原因系出租屋内排烟道存在安全隐患，证据不足。其要求赵*承担赔偿责任的诉讼请求不能成立，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张**的诉讼请求。案件受理费8292元，由张**负担。

上诉人诉称

上诉人张**不服原审判决，向本院上诉称，张爱成一氧化碳中毒死亡的原因，系因出租屋内的烟道存在安全隐患造成的。一审中，张**向法院申请对出租屋烟道是否存在安全隐患进行司法鉴定。原审法院对此未予以处理，即以证据不足驳回了张**的诉讼请求。原审判决认定事实不清，证据不足。请求二审法院撤销原判，依法改判赵*支付赔偿款20万元。

被上诉人辩称

被上诉人赵*答辩称，房屋的承租人系张**而非张**。张**系因饮酒后对火炉和烟囱使用不当，而发生一氧化碳中毒死亡，并非系出租屋烟道存在安全隐患。原审法院判决正确，二审法院应当驳回张**的上诉，维持原判。

本院查明

经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。

本院认为

二审中，张**申请对出租屋烟道进行司法鉴定，本院认为出租屋厨房与卧室的烟道是互通的，厨房的烟道口处是开放的，对烟道进行司法鉴定，并不能证明导致张**死亡的原因，未准许张**的鉴定申请。

上述事实有以下证据证明：

1.当事人陈述，第八师一二一团工业区社区与石河子市公安局东野地派出所出具的《证明》1份，证明张**与张爱成系张**之子；张爱成死亡后，张**具有合法的诉讼主体资格。

2.当事人陈述，伊犁州公安局（伊）公（刑）鉴（毒）字（2015）050号《刑事科学技术鉴定书》1份，《死亡证明》1份，证明张**于2015年1月6日死亡，在其心血中检验出乙醇和一氧化碳。

3.原审法院向伊宁市公安局调取的事故现场照片10张，现场照片显示出租屋卧室火炉的三个炉盖圈未盖在炉盖上，炉堂呈开放状；厨房内火炉的烟囱与烟道脱离，烟道口呈开放状。

4.二审中，法院对出租屋现场进行了勘验，勘验笔录证明出租屋厨房内火炉的烟囱与烟道脱离，烟道口裸露开放；卧室与厨房共用一个排烟道；卧室与厨房有开放式通道相连。张爱成死亡后，出租屋一直由张**管理和控制。

以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。

原审中双方当事人提交的其他证据，以及二审中张**提交的第八师一二一团光明路社区出具的《证明》1份，赵*提交的《租房解约》和笔录各1份，因与本案不具有关联性，本院不予以确认。

本院认为，本案上诉争议的焦点是：赵*应否对张爱成的死亡结果承担侵权责任；如果承担，具体是多少。

本案系一般侵权案件，侵权责任的构成应具备侵权人存在过错，侵权人实施了违法侵权行为，侵权行为和损害结果具有因果关系，以及侵权行为造成损害结果这四个基本构成要件。本案中，张**应当向法院提交证据证明：赵*存在过错和违法行为，张**的死亡与赵*的侵权行为存在因果关系，以及侵权行为造成的具体损失数额。在一、二审诉讼中，张**既未提交证据证明赵*存在过错和实施了违法侵权行为，也未提交证据证明张**的死亡与赵*的行为存在因果关系。对此，张**应承担举证不能的法律后果。张**虽然在一审中申请对烟道进行司法鉴定，但因司法鉴定并不能证明张**的死亡原因，以及其死亡与赵*的行为是否存在因果关系。故张**提出一审法院未进行司法鉴定，即以证据不足判决驳回其诉讼请求，属于认定事实不清，证据不足的上诉请求，本院不予支持。从公安部门调取的现场相片和法院进行的现场勘验来看，事故现场卧室取暖火炉的炉圈盖是打开的，厨房的烟囱脱落、烟道裸露。张**系酒后回到出租屋内生火取暖，不能排除张**因酒后使用取暖设备不当造成事故发生的可能性。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4300元，由上诉人张**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月十日