王**与李*所有权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人王**与被上诉人李**委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第1610号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人王**委托代理人李**，被上诉人李*诉讼代表人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2013年9月6日，李*委托王**代办驾照，向王**支付了7500元，同日，王**将上述款项中的6000元交给石**用于办理驾照。石**至今未替李*办理合法有效的驾照，经人民法院判决，其行为已构成诈骗罪。

一审法院认为

原审法院认为，驾照需要通过国家统一的考试才能取得，双方当事人之间的委托合同违反了法律及行政法规的强制性规定，应属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”王**庭审中自认李*并不认识石**，李*款项亦系交予王**本人，根据合同相对性原则，应由王**进行返还。关于返还的数额，对于王**取得的1500元，其理应返还李*，因双方当事人对于合同无效的结果均存在过错，故对于剩余6000元的损失，双方各应负担一半。遂判决：王**返还李*4500元。

上诉人诉称

一审宣判后，上诉人王**不服上诉称，一、我并没有办理驾照的能力和资质，只是代收相关费用，从中赚取劳务费，李*对以上事实是明知的。我同意向对方退还收取的劳务费，但其它费用我已经交给了石岩松，不应当由我退还。二、本案涉及刑事诈骗案件，李*已经被列为石岩松刑事诈骗案件的刑事被害人，且刑事判决中已判决对未退赔的赃款予以追缴，并发还被害人。若由我向李*退还除劳务费之外的其它费用，那么李*申请强制执行后将获得重复赔偿。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人李*答辩称，王**的上诉请求不成立。当时王**说自己是开驾校的，可以帮我办理驾照，我只是委托上诉人王**办理，并不清楚她从中收取费用，再让石**办理的情况。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明

二审查明事实与一审查明事实相一致。

本院认为

本院认为，本案李*委托王**办理驾照，王**收取7500元后，将余款6000元交给案外人石**办理驾照。以上事实已由（2014）米东刑初字第381号刑事判决书予以确认。李*在明知驾照需要经过国家统一考试才能获得的情况下，仍委托王**个人办理驾照，违反了法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故李*与王**之间的委托合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”因此王**应将其自己收取的1500元费用返还李*。而王**向案外人石**交付的6000元，已在（2014）米东刑初字第381号刑事案件中做出处理，该判决中判令追缴石**犯罪所得赃款的内容具有可执行性，李*作为该刑事案件的被害人，应先通过执行程序弥补损失。综上，王**主张其不应向李*返还除1500元之外其它费用的上诉请求合法有据，本院予以支持。原审法院判决认定事实有误，本院应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

变更乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第1610号民事判决即王**返还李*4500元为王**返还李*1500元。

以上王**应给付李*款项1500元，应于本判决生效之日起十日内一次性付清，逾期给付则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案请求标的7500元，判决给付标的1500元，占请求标的的20%，一审案件受理费50元（李*已交）、原审法院减半收取25元，由王**负担5元，由李*负担20元，余款25元由原审法院退还李*，二审案件受理费50元（王**已交），由李*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月二十五日