中联润**限公司与李**商品房预约合同纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人中联润世新疆**公司（简称中**公司）因商品房预约合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民一初字第587号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，李**的乌鲁木**有限公司与中**公司之间一直有广告业务往来。2013年10月17日，李**与中**公司签订认筹协议书，欲购买中联汽配城4号楼179号房，并交纳了10万元的认筹金。后因润世公司欠李**的乌鲁木**有限公司48698元的广告款，经双方协商，同意将48698元的广告款冲抵为认筹金，中**公司于2014年8月11日向李**出具了收据，载明：今收到李**中联汽配城认筹金48698元，并加盖了中**公司财务专用章。2014年7月15日，李**向中**公司提交退还10万元认筹金的申请单，2015年2月16日，中**公司将10万元认筹金退还给李**。

上述事实有原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、《商铺认筹协议书》、价格竞猜单、收据、退房申请单、银行流水单，中**公司提交的退房申请单，当事人陈述及本院庭审笔录为证。

一审法院认为

原审法院认为，中**公司于2014年8月11日所出具的48698元收据加盖了中**公司的财务专用章，虽然中**公司不认可此收据，但没有向法庭提交相关证据证实该收据是不真实的，故李**要求中**公司返还48698元认筹金的诉讼请求予以支持。关于李**要求中**公司支付利息1424.4元的诉讼请求，由于双方未签订商品房买卖合同或商品房预售合同，加之双方当事人对违约如何赔偿等未作出约定，故李**要求赔偿损失无事实及法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，原审判决：一、被告中联润世新疆**公司返还原告李**认筹金48698元；二、驳回原告李**要求被告中联润世新疆**公司支付利息1424.4元的诉讼请求。

上述中联润世新疆**公司应给付李**款项合计48698元，必须自本判决书生效之日起十日内付清，逾期未支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼标的50122.4元，给付标的48698元，占诉讼标的97.16%，案件受理费1053.06元（李**已预交），由中联润**限公司负担97.16%即1023.15元，由李**负担2.84%即29.91元。邮寄费20元（李**已预交），由中联润**限公司负担。

上诉人诉称

宣判后，中**公司不服一审判决上诉称，一审法院认定我公司与李**的乌鲁木**有限公司存在广告业务及广告款是错误的。李**未举证证明我们双方存在广告业务。双方广告业务纠纷已诉至**区法院。李**与其乌鲁木**有限公司是两个独立的主体，法院却将两个不同主体认定为李**一个主体，认定李**与我公司存在广告业务不当。48698元收据所载款项李**并未履行，原审法院判决我公司返还认筹金48698元事实不清，没有法律依据。要求撤销原审判决，驳回李**的诉讼请求。

被上诉人辩称

李**答辩称，48698元是中**公司欠我的广告款。我预购了中**公司开发的门面房，交了10万元认筹金。后经协商将48698元广告款抵作我的购房款，所以出具了认筹金48698元的收据。乌鲁木**有限公司是我们夫妻开的公司。

本院查明

本院二审查明事实与原审一致。

本院认为

本院认为，李**持有的48698元认筹款收据，加盖了中**公司的财务专用章。二审中，中**公司对收据真实性没有异议，但提出该款为广告费不属实，48698元也没有实际履行。中**公司对其该主张未举证证明。故李**提交的48698元认筹款收据真实有效。依据中**公司48698元收据内容，该收据系向李**出具，李**持有48698元认筹款收据起诉主张本案认筹款并无不当，故中**公司上诉提出的李**主体问题的理由不能成立，本院不予采纳。李**与中**公司间的商铺认筹协议已经解除，中**公司应当返还李**48698元认筹金。原判决中**公司返还李**认筹金48698元正确。对原判决本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1017.45元（中**公司预交），由中**公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月二十九日