原告新疆俊**限责任公司与被告江苏**限公司建设施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告新疆俊**限责任公司（以下简称俊发房产）与被告江**限公司（以下简称龙**团）建设施工合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用简易程序，并于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告俊发房产委托代理人常雪娇、阎晓声，被告龙**团委托代理人万**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：我公司分别于2015年7月31日、8月14日、9月1日给被告借款100万元、200万元、550万元，被告给我公司出具了相应的借条及收款收据。事后，经多次催要，被告至今尚欠8072104元未予偿还。为维护我公司合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款8072104元，并承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告辩称：我公司不否认借款事实，但该借款是基于双方存在建设施工合同关系的前提下，我公司向原告借支的工程款，而且所有借款均用于支付劳务工资及材料费。在双方还未对工程最终结算的情况下，原告给我公司支付的款项均与工程有关，待工程结束后，可从工程款中扣除。

本院查明

经审理查明：自2014年1月9日起，原告俊发房产与被**集团签订九份建设工程施工承包协议约定：由龙**团承建俊发房产开发的乌鲁木齐红光山首府公馆项目工程。

2015年7月31日至9月1日期间，龙**团共给俊*房产出具借条及收款收据各三份，其中2015年7月31日借条载明借到俊*房产公司人民币100万元；2015年8月14日借条载明借到俊*房产公司人民币200万元，且承建方劳务负责人赵**在借条上承诺本次借款后，将保证本工程后续工程按时按量完成；2015年9月1日借条载明借到俊*房产公司人民币550万元，500万元用于支付劳务工资，50万元支付材料款，且俊*房产公司工程部经理周**在此借条上指示如下：同意借支，本次借款于下次工程进度款中予以扣除。上述借支共计850万元，俊*房产已从后续工程款扣除427896元，尚有8072104元至今未还。

2015年12月1日龙**团给俊发房产出具一份承诺书，其主要内容为：在合同履行期间，作为建设单位的俊发房产，能够严格按照约定按期、足额向龙**团支付工程进度款。截止目前，并无拖欠工程款的现象发生。因疏忽对施工队伍的管理，发生了劳务公司农民工聚众、数次前往俊发房产讨要工资的事件，不仅影响了俊发房产正常的经营活动，更严重的扰乱了良好的社会治安。对此，龙**团深感愧疚。在此郑重做出如下承诺，在本次解决武汉**限公司农民工工资的款项后，我单位将严格管束我部及各分包单位农民工与材料供应商，保证不再发生上述行为。

在庭审中，双方均认可乌鲁木齐红光山首府公馆项目，近期有6栋房产可以交工，但有16栋在建房待2016年才能交工。

上述事实：有借条、收款收据、承诺书，以及原、被告双方的当庭陈述及辩解等证据证实。

本院认为

本院认为：根据庭审查明，俊发房产主张的借款发生在其与龙**团履行建设施工合同期间，且双方的建设施工合同仍在履行过程中，并未最终结算，而涉案的借款均用于发放劳务费和支付材料费，也就是说龙**团出具借条中涉及的款项实际上是提前预支的工程款，此事实可由俊发房产公司工程部经理周**在借条中的指示及劳务负责人赵**的承诺等可以印证。因此，本案俊发房产主张的法律关系与庭审查明的事实不一致，即涉案双方当事人根本就不存在借贷的真实意思表示，事实上成立的基础法律关系应是建设施工合同法律关系，而不是简单的民间借贷纠纷。据此，由于俊发房产在本案中所主张的基础关系与本院查明的事实不一致，且在庭审中，经本院释明后，俊发房产仍然以借款的合同关系坚持诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最**法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十五条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告新疆俊**限责任公司的诉讼请求。

本案受理费68304.73元（原告预交），因适用简易程序，减半收取34152.37元，以及邮寄送达费30元，均由原告负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月二十八日