张*、郭某某与新乡**有限公司、新乡市**有限公司合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张*、郭某某与被告新**有限公司（以下简称聚兴置业）、新乡市**有限公司（以下简称家弘物业）合同纠纷一案，于2015年11月4日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张*、郭某某、被告聚兴置业、家弘物业委托代理人韩**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告张*、郭某某诉称：2014年8月8日，二原告与被告聚兴置业因商品房销售合同纠纷向延**民法院提起民事诉讼，要求：1、判令被告聚兴置业履行合同义务向原告提交住宅质量保证书、住宅使用说明书、竣工验收报告等证明房屋符合交付条件的证明文件。2、判令被告聚兴置业承担迟延交付房屋的违约责任，自2013年11月1日起至2014年8月8日止，按万分之二计息，计款20794元。3、判令被告聚兴置业承担2014年8月9日至交房之日的违约金，按万分之二计息。4、判令被告聚兴置业赔礼道歉。该案在审理中，被告聚兴置业于2014年10月22日书面通知原告交付房屋。二原告于2014年10月23日到被告聚兴置业售楼部接受房屋，但二被告相互推诿，拒绝提供接房相关手续，导致原告未能按照通知要求接房。该案经审理，延**民法院于2014年12月18日作出（2014）延民初字第1077号民事判决，判决：一、被告新**有限公司支付原告张*、郭某某逾期交房违约金26344元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告张*、郭某某要求被告新**有限公司支付自2014年10月23日以后违约金的诉讼请求。三、驳回原告张*、郭某某的其他诉讼请求。被告聚兴置业对一审判决不服，向新乡**民法院提起上诉，新乡**民法院经审理，于2015年4月17日作出（2015）新中民终字第44号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2015年4月27日，二原告收到被告聚兴置业《履行法院判决并结算费用通知书》，要求原告支付2014年10月23日至2015年4月30日期间的房屋看护费用，原告对此提出书面异议并要求被告聚兴置业履行判决及合同义务，但被告聚兴置业以看护费用不交，无法办理交房手续为由，拒绝交付房屋。为了能够入住房屋，二原告无奈于2015年4月29日与被告聚兴置业签订了协议书一份。二原告在被迫签订协议后，被告聚兴置业给被告家弘物业出具了可以交房的通知，家弘物业才将房屋交付给二原告。综上，二原告认为，其与被告聚兴置业签订的协议书非其真实意思表示，且该协议严重侵犯了二原告的合法权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，原告起诉来院，要求撤销二原告与被告聚兴置业于2015年4月29日签订的协议，并要求被告聚兴置业、家弘物业共同返还不当得利14074.19元及2014年10月23日至2015年10月22日期间的利息946元，要求被告聚兴置业支付2014年10月23日至2015年4月29日拒不交房的违约金13986元。

被告辩称

被告聚兴置业辩称：一、案涉协议书系双方当事人自愿达成，且已履行完毕，不具备《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的撤销条件，依法不应撤销。原告以自己的行为表示放弃撤销权，依据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，其撤销权应视为消灭。二、本案不属于不当得利纠纷，被告聚兴置业扣收原告物业管理费、看护费等有协议约定依据，不存在不当得利问题，更不存在返还不当得利及支付利息问题。三、原告诉状所称内容不属实。被告聚兴置业不存在拒不交房问题，关于原告要求被告聚兴置业承担所谓2014年10月23日以后的交房违约责任问题，已经经延津县人民法院（2014）延民初字第1077号案件作出判决，且该判决已生效，二原告被驳回该项诉讼请求，本案中原告重新提起该请求，属重复起诉，根据最**法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百四十七条之规定，其该请求依法应予驳回。综上，请求驳回原告对被告聚兴置业的诉讼请求。

被告家弘物业辩称：案涉协议系被告聚兴置业和二原告之间自愿达成，且扣收有关款项，亦是聚兴置业扣收，与家弘物业无关，家弘物业在本案中对原告不应承担任何责任，请求驳回原告对被告家弘物业的诉讼请求。

原告张*、郭某某向本院提交的证据材料有：①2015年4月29日二原告与被告聚兴置业签订的《协议书》及《商品房买卖合同》各一份，证明二原告与被告聚兴置业件存在商品房买卖关系，且二原告要求撤销2015年4月29日的协议书。②2015年4月27日《履行法院判决并结算费用通知书》一份，证明二原告不认可双方于2015年4月29日签订的协议。③2015年4月29日被告聚兴置业的情况说明，证明二原告不在被告聚兴置业打印好的协议书上签字，被告聚兴置业就不会把房屋交付给二原告。④（2014）延民初字第1077号民事判决书及（2015）新中民终字第44号民事判决书各一份，证明因被告聚兴置业违约导致二原告未接到房屋。

被告聚兴置业、家*物业对原告提供证据的质证意见：1、对证据①本身无异议，但认为协议书明确约定是双方自愿达成的，二原告在协议书上也签了名，且该协议已履行完毕。2、对证据②本身无异议，但认为即使二原告对2015年4月27日的结算费用通知书有异议，并不能否认双方于2015年4月29日达成的协议。3、对证据③认为无被告聚兴置业公司公章，且与2015年4月27日的结算费用通知书相印证，不能证明原告的证明目的。4、对证据④无异议，但认为二原告对判决书的解释有异议，该两份判决书部分支持了二原告的诉讼请求，但判决书上亦写明了被告聚兴置业要求二原告接房，但因物业管理费用产生纠纷，二原告拒绝接房。该两份判决书不能证明被告聚兴置业强迫二原告签订协议，亦不能证明被告聚兴置业拒不交房。

被告**限公司、家*物业未向本院提交证据材料。

对原告张*、郭某某向本院提交的证据，结合原、被告的质辩意见，对证据①②④的真实性予以认定，但上述证据不能证明2015年4月29日的协议是被告聚兴置业强迫二原告签订。对证据③因无被告聚兴置业公章且被告对其不认可，本院对其真实性不予认定。

本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：

本院认为

2012年11月8日，原告与被告聚兴置业签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告处的第20号楼1单元6层的商品房一套，总价款为37万元。原告于2013年11月1日按被告聚兴置业通知到被告处办理交房手续，当天原告要求被告聚兴置业提交住宅质量保证书、住宅使用说明书、竣工验收报告，被告未提交，原告以此为由拒绝受领房屋，仅在业主手册、物业管理协议、业主临时公约、青青家园小区物业使用守则、装修管理协议、装修管理规定、承诺书上签名。原告称被告应当提交住宅质量保证书、住宅使用说明书、竣工验收报告，被告辩称合同约定是向原告“出示”上述文件，而不是向原告“提交”上述文件。2014年10月22日，被告通知原告交付房屋，原告到被告处办理交接手续时，双方因物业费问题协议不成，至房屋交接未完成。原告因上述纠纷于2014年8月8日向**提起诉讼（该案审理编号为（2014）延民初字第1077号），要求：1、判令被告聚兴置业履行合同义务向原告提交住宅质量保证书、住宅使用说明书、竣工验收报告等证明房屋符合交付条件的证明文件。2、判令被告聚兴置业承担迟延交付房屋的违约责任，自2013年11月1日起至2014年8月8日止，按万分之二计息，计款20794元。3、判令被告聚兴置业承担2014年8月9日至交房之日的违约金，按万分之二计息。4、判令被告聚兴置业赔礼道歉。经审理，本院认为，关于房屋交付是否构成违约问题，本案合同约定的交房时间为2013年10月31日前，而被告聚兴置业公司于2013年11月1日通知原告交房。在交房当天被告应当按合同约定向原告在内的业主“出示”合同第八条约定的证明文件，被告作为开发商未按合同的约定履行上述业务，存在违约行为，原告拒绝受领房屋，符合合同约定，原告没有过错。至本案开庭时，被告向**提交上述文件，经审查，被告在2013年10月31日已经达到了房屋交付条件。根据合同约定，被告应当书面通知原告交付房屋，2014年10月22日，被告书面通知原告交付房屋，至此被告已经履行了合同约定的义务，原告应当受领房屋，至于在受领房屋时，原、被告因物业费问题产生纠纷，导致房屋不能交接，不是本案审查的范围，被告不存在违约行为。综上认定被告自2013年11月1日至2014年10月22日共计356天，存在违约行为，应当按合同约定向原告支付违约金26344元（370000元×356天×2?／天）。自2014年10月23日后，原告主张违约金，不予支持。因被告当庭提交了住宅质量保证书、住宅使用说明书、竣工验收报告等证明文件，故原告要求被告提交住宅质量保证书、住宅使用说明书、竣工验收报告等证明文件的诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告赔礼道歉的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案系合同纠纷，一方违约后，根据上述规定，没有赔礼道歉的违约责任，故原告要被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。本院于2014年12月18日作出（2014）延民初字第1077号民事判决，判决：一、被告新**有限公司支付原告张*、郭某某逾期交房违约金26344元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告张*、郭某某要求被告新**有限公司支付自2014年10月23日以后违约金的诉讼请求。三、驳回原告张*、郭某某的其他诉讼请求。被告聚兴置业对一审判决不服，向新乡**民法院提起上诉，新乡**民法院于2015年4月17日作出（2015）新中民终字第44号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。

裁判结果

2015年4月27日，原告收到被告聚兴置业《履行法院判决并结算费用通知书》，通知书主要内容：“尊敬的张*、郭某某业主：我公司于2015年4月22日接到（2015）新中民终字第44号判决书，另因你违约我公司已将所购买20-1-601号房屋转交于新乡市**有限公司管理。现通知如下：1、履行、结算判决书，同时结算自2014年10月23日至2015年12月31日物业管理费1474.19元及对您所购买的20-1-601号房屋的专职人员自2014年10月23日至2015年4月30日的看护费12600元，两项费用合计14074.19元。”原告张*、郭某某在该通知书上写有：“我们不同意贵公司通知内容，请依法院判决履行判决义务及合同义务。郭某某、张*2015.4.27”。

2015年4月29日，以被告聚兴置业为甲方、以原告郭某某、张*为乙方，双方签订了协议书一份。该协议约定：“甲乙双方经协商自愿达成如下条款：1、甲方根据（2015）新中民终字第44号判决书，应付乙方26344元。2、乙方应支付甲方自2014年10月23日至2015年12月31日物业管理费1474.19元及所购房屋自2014年10月23日至2015年4月30日看护费12600元。合计14074.19元。3、甲乙双方应付款相互冲抵，冲抵后甲方应向乙方支付12269.81元。甲方聚兴置业盖有公章，乙方郭某某、张*签名并捺指印2015年4月29日”。协议签订后，原告自被**物业处接到房屋并收到被告聚兴置业支付的12269.81元。现原告认为，其与被告聚兴置业签订的协议书非其真实意思表示，且该协议严重侵犯了原告的合法权利。原告起诉来院，要求撤销原告与被告聚兴置业于2015年4月29日签订的协议，并要求被告聚兴置业、家弘物业共同返还不当得利14074.19元及2014年10月23日至2015年10月22日期间的利息946元，要求被告聚兴置业支付2014年10月23日至2015年4月29日拒不交房的违约金13986元。

本院认为：1、关于案涉协议书应否撤销问题。《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的。（二）显失公平的”，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，本案中，协议书明确约定系双方经协商后自愿达成，二原告在协议书签名捺印、被告在协议书上加盖公章，且该协议已经履行完毕，协议双方的权利义务终止，原告所提供证据不足以证明其是在受被告欺诈、胁迫或者乘人之危的情况下签订的协议，故原告要求撤销协议书、由二被告返还不当得利款14074.19元及2014年10月23日至2015年10月22日的利息946元的诉讼请求于法无据，不予支持。2、对二原告要求被告聚兴置业承担2014年10月23日至2015年4月29日拒不交房违约金13986元的诉讼请求，该项诉讼请求已经我院（2014）延民初字第1077号民事判决及新乡**民法院（2015）新中民终字第44号民事判决所确定，判决驳回原告张*、郭某某要求被告聚兴置业支付自2014年10月23日以后违约金的诉讼请求，原告再次起诉构成重复诉讼，且原告的该项诉讼请求已为原、被告双方2015年4月29日所签协议解决，故原告的该项诉讼请求于法无据，不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条及最**法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”（法释（2015）5号）第九十条之规定，判决如下：

驳回原告张*、郭某某对被告新**有限公司、新乡市**有限公司的诉讼请求。

案件受理费减半收取263元，由原告张*、郭某某共同承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡**民法院。

裁判日期

二〇一六年一月十九日