王**与元建军民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人元建军与被上诉人王**民间借贷纠纷一案，元建军不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第2383号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人元建军的委托代理人常文海，被上诉人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2014年11月24日，元建军因冷库生意，向王**借款10000元，约定利息一分六厘，期限从2014年11月24日至2015年2月23日。借款到期后，元建军支付部分利息，截止目前欠王**本金10000元及10个月利息1600元。

一审法院认为

原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，元建军在王**借款10000元的事实清楚，证据充分，故对王**要求元建军返还借款的诉讼请求，予以支持。关于利息双方有约定，且不违背法律规定，故对王**要求元建军支付利息的诉讼请求，予以支持。王**只要求元建军支付利息320元，是对自己诉讼权利的处分，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：元建军在判决生效后五日内返还王**借款10000元，支付利息320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元由元建军承担。

上诉人诉称

上诉人元建军不服原审判决上诉称：一审法院缺席判决，程序违法。一审法院认定事实错误，本案不属于人民法院受案范围。王**与元建军是合伙经营关系，签订《辉县中荣农产品大市场合作经营合同》，合同中约定了仲裁条款，因此本案不属于人民法院的受案范围。

被上诉人辩称

被上诉人王**答辩称：我与元建军借款关系真实。一审送达手续合法。一审时法院曾几次给元建军打电话，也邮寄过开庭传票等手续。一审判决应予维持。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为

本院认为：原审给元建军邮寄开庭传票，拨打电话通知元建军开庭，元建军不参加原审庭审，原审法院缺席判决符合法律规定。本案中，2014年11月24日元建军给王**出具1万元借据，王**实际将1万元现金交付于元建军，双方借贷关系成立，元建军应当按照借款合同履行还款责任，否则应当承担违约责任。元建军称与王**签订《辉县中荣农产品大市场合作经营合同》，双方是合伙关系。但经王**确认该经营合同上王**的签名非其本人签署，也没有合伙经营的合意。元建军不能证实其提供证据的真实性，本院对其上诉理由不予支持。故原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费58元，由元建军负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月九日