原告李*顺诉被告中国平**濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告李*顺诉被告中国平**濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李*顺委托代理人宋**，被告中国平**濮阳中心支公司委托代理人范**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2014年5月16日12时许，赵**驾驶豫JF0332号轻型箱式货车沿省道101线自东向西行驶至滑县枣村乡超限站西路段时，翻入公路北侧路沟内，造成车辆报废损毁的交通事故。经滑县公安局交通警察大队认定，赵**负事故全部责任。由于该车在被告处投保交强险、车辆损失险、车上人员险等险种，事故发生在保险期间内，要求被告赔偿原告车辆损失42000元、施救、拆检费、停车费5520元、车上人员医疗费888.7元、误工费2981元，共计51389.7元。

被告辩称

被告辩称，原告车辆达不到报废程度，应尽量修复。即使该车达到报废程度，按照保险合同约定，也应按照车辆实际损失赔付。对于停车费，被告不应赔偿，医疗费、误工费被告可以在合理合法的范围内赔付。

本院查明

经审理查明，2014年3月18日，原告李**为豫JF0332号轻型厢式货车在被告处投保交强险、车辆损失险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔险等险种，其中车辆损失险保险限额为42000元，车上人员责任险（司机）保险限额为10000元，车上人员责任险（乘客）保险限额为1座×10000元／座，保险期间自2014年3月18日起至2015年3月17日止。2014年5月16日12时许，赵**驾驶豫JF0332号轻型厢式货车沿省道101线自东向西行驶至滑县枣村乡超限站西路段，行驶过程中，车辆发生故障，翻入公路北侧路沟内，造成车辆损坏，赵**、车辆乘坐人王**受伤的交通事故。该事故经滑县公安局交警大队处理，认定赵**负事故全部责任。事故发生后，原告要求被告理赔未果，形成纠纷。

另查明，2014年5月16日，赵**在滑**医院诊治，伤情诊断为多处皮擦伤及软组织损伤，期间花费医疗费194.6元。王**在滑**医院诊治，伤情诊断为头外伤、腰部软组织损伤、左手手指皮裂伤，期间花费医疗费694.1元。另外，原告因该事故还支付施救费2800元。

在本案审理过程中，原告申请对投保车辆损失情况进行评估。2014年12月15日，经河南方**所有限公司对豫JF0332号车损失进行评估，核定该车车损为16875元（包括拆装费2000元），为此原告支付评估费1500元。

本院认为

本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。结合本案，赵**驾驶投保车辆行驶过程中，车辆翻入公路北侧路沟内，造成车辆损坏，赵**、车辆乘坐人王**受伤的交通事故。该事故经滑县公安局交警大队处理，认定赵**负事故全部责任。对于原告投保车辆的损失及车上人员赵**医疗费194.6元、王**医疗费694.1元，由于原告为该车在被告处投保车辆损失险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔险等险种，故对因该事故造成的投保车辆损失、赵**医疗费194.6元、王**医疗费694.1元，被告应在保险范围内予以理赔，投保车辆损失数额以评估数额16875元认定为宜。对于原告主张的施救费2800元、评估费1500元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当予以支持。对于原告要求被告支付的拆检费2000元、停车费720元、误工费2981元，原告请求的拆检费2000元，在评估报告认定的损失数额中已经包含，现原告再要求被告支付该费用不当，对此本院不予支持。对于原告要求被告支付的停车费720元，没有依据，对此请求本院不予支持。对于误工费2981元，车上人员赵**、王**均是在医院门诊诊治，伤情较轻，且原告投保车辆为非营运车辆，原告以工资表来证明误工损失不当，对此费用本院不予支持。综上，被告应支付原告保险金共计22063.7元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告中国平**濮阳中心支公司于判决生效后10日内，支付原告李**保险金22063.7元。

二、驳回原告李**的其他诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费1085元，由原告李**负担733元，由被告中国平**濮阳中心支公司负担352元。

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳**民法院。

裁判日期

二〇一五年三月十二日