上诉人刘**、郭*、郭*某、郭**、牛**与上诉人李**为提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人刘**、郭*、郭*某、郭**、牛**与上诉人李**为提供劳务者受害责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2014）唐*一初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘**及其与郭*、郭*某、郭**、牛**的委托代理人张**、被上诉人李**及其委托代理人王*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：被告李**在开办唐**卫门厂期间，雇佣郭**在该厂从事焊工工作。2013年12月10日18时许，被告在唐河县体育广场东野生黄鱼馆宴请该厂业务客户李**、曾**，并安排郭**、齐**、李**参加该宴请活动，期间多人次饮酒。该宴请活动结束后，李**驾驶汽车送郭**回家，郭**家人发现郭**处于昏迷状态，随即送往唐**民医院抢救治疗，经医院诊断为酒精中毒死亡。后原告方将死者郭**尸体放至唐**卫门厂，双方发生纠纷。被告于2013年12月11日书写情况说明，显示：“2013年12月10日晚上，齐经理说他老家来两人，说是想订门，晚上请客户吃饭，下班后我见郭**没走，我叫上他和我们一起去，前天他没在家，喊他们一起去，中间才知道两人是干装修的，喝酒中间鱼馆老板拿一瓶洒倒了一圈，走后先叫我送回家，后来我不知道谁送郭**回家，最中导致郭**陪客户喝酒过量，于当晚身亡，因工死亡，因是个体工商户，没公司专用章，财务章代替，李**，2013年12月11日”。2013年12月16日，双方在唐河县公安局滨河派出所达成赔偿协议，显示：“协议书，一、甲乙丙三方基本情况：……。二、事情经过：……。三：协议内容，经三方协商，自愿达成一下协议，1、三方均认可郭**系饮酒过量，酒精中毒死亡，不要求公安机关做尸体解剖；2、乙方代表李**先赔付甲方贰拾万圆（200000.00元），甲方收到钱后立即将郭**尸体拉回去安葬，不得在龙卫门厂停放；3、甲方应走民事诉讼等法律途径，以后不得在门厂及李**家中无理取闹，否则将严肃追究肇事人责任；4、甲方通过司法途径解决此事，若法院判决乙方赔偿甲方损失达不到20万元，甲方不再向乙方退钱；若法院判决乙方赔偿甲方损失超出20万元，乙方代表李**应以法院判决数字为准，补齐差额，若乙方不赔偿，则由丙方承担赔偿连带责任；5、本协议一式三份，甲乙丙方各持一份，具有同等法律效力。6、本协议自签字摁印后生效。甲方：郭**，牛书华，刘**，乙方：李**，丙方：，时间：2013年12月16日”。

原告郭**与原告牛**夫妇婚后生育儿子郭**等四子女。原告刘**与郭**（已死亡）夫妇于1998年9月9日生育女儿郭*，2010年11月13日生育儿子郭*某。

被告李**已按协议约定赔偿原告刘**、郭*、郭*某、郭**、牛**因郭**死亡所造成的损失200000元。现原告方以被告没有足额赔偿为由诉至一审法院，请求保护其合法权益。

一审法院认为

原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。本案中，被告李**安排郭**参加厂方公务宴请该厂客户，视为是被告安排的工作范畴，但郭**作为成年人在喝酒中不加以控制，致使喝酒过量导致酒精中毒死亡，其自身应承担50%的过错责任。被告在公务接待活动中没有履行好对其雇员的安全保障义务，应承担50%的过错责任。被告辩称，郭**不是在履行职务期间死亡，被告在宴请中没有对郭**强行劝、灌酒，被告对郭**的死亡没有过错责任；且郭**死亡没有证据证实是饮酒量导致死亡，但从被告书写的情况说明及双方达成的协议来看，原、被告均认可郭**是在公务宴请中因公饮酒，导致酒精中毒死亡这一事实，故被告的辩称理由不能成立。被告又称，本案应追加与郭**同桌饮酒的其他人员作为当事人参加诉讼，但本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，且原告也未向他人主张权利，故该辩称理由不予采信。

关于原告刘**、郭*、郭*某、郭**、牛**的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最**法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定，“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。《最**法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，“因侵权致人精神损害的，造成严重后果的，人民法院判令侵权人承担停止侵害、消除影响、赔**等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”。本案中，原告赔偿请求范围为丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金。死者郭**的丧葬费，按2013年在岗职工平均工资37958元／年计算六个月，数额为37958元÷2=18979元；死亡赔偿金，按照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元计算20年，数额为22398.03元×20年=447960.6元；被扶养人原告郭**扶养费，原告郭**84周岁，按照2013年度河南省城镇居民人均消费支出14821.98元计算5年，结合原告郭**的扶养人为4人，数额为14821.98元×3年÷4×2／3＋14821.98×2年÷4＝14821.98元；被扶养人原告牛**扶养费，原告牛**87周岁，按照2013年度河南省城镇居民人均消费支出14821.98元计算5年，结合原告牛**的扶养人为4人，数额为14821.98元×3年÷4×2／3＋14821.98×2年÷4＝14821.98元；被抚养人原告郭*抚养费，原告郭*15周岁，按照2013年度河南省城镇居民人均消费支出14821.98元计算3年，数额为14821.98元×3年÷2×2／3＝14821.98元；被抚养人原告郭*某抚养费，原告郭*某3周岁，按照2013年度河南省城镇居民人均消费支出14821.98元计算15年，数额为14821.98元×3年÷2×2／3＋14821.98×2年÷2＋14821.98×10年÷2＝103753.86元；被抚养人生活费计入死亡赔偿金，死亡赔偿金为447960.6元＋14821.98元＋14821.98元＋14821.98元＋103753.86元=596180.4元。精神损害抚慰金根据当地的生活水平，结合本案的实际情况，酌定为20000元。以上合计635159.4元，予以认定。

原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条和《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《最**法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，判决如下：被告李**于判决生效后十五日内，赔偿原告刘**、郭*、郭*某、郭**、牛**因郭**死亡的丧葬费18979元、死亡赔偿金596180.4元，共计615159.4元的50%，计款307579.7元，精神损害抚慰金20000元，共计327579.7元，扣除被告李**已赔偿的200000元，再行赔偿127579.7元。案件受理费5800元，原告刘**、郭*、郭*某、郭**、牛**负担2730元，被告李**负担3070元。

上诉人诉称

刘**、郭*、郭*某、郭**、牛**上诉称：1、被抚养人郭**抚养费计算错误，郭**生于1939年8月6日，其子郭**死亡时年满74岁，抚养费应计算6年；2、被上诉人李**在公务接待过程中没有履行好对雇员的安全保障义务，没劝阻郭**饮酒，让醉酒的同事送醉酒的郭**回家，没有发现郭**已昏迷不醒，应当承担80%的赔偿责任；3、精神抚慰金过低，应当以5万元计付。请求改判被上诉人赔偿上诉人30万元。

李**上诉称：1、原审法院认定事实的证据不符合客观实际，不能仅以上诉人签字的书证就认定郭**系饮酒死亡。双方已达成了调解协议，也已履行完毕，谁知被上诉人又提起了诉讼，本案未做尸检，郭**死亡是否因为酒精中毒所导致没有定论；2、责任划分比例错误，没有证据显示上诉人有强行劝酒行为，郭**系完全民事行为能力人，对自己的身体状况及酒精承受能力应当是明知的，自身应当承担全部或主要责任；3、原审认定上诉人构成侵权缺乏证据支持，没有证据证明上诉人构成了侵权。

本院认为

依据诉辩双方意见，合议庭归纳本案争议焦点为：原审认定事实是否准确？原审案件定性及责任比例划分是否适当？原审确定的精神抚慰金是否适当？

二审中当事人均未提供新的证据。

二审查明：上诉人郭**生于1939年8月6日，其子郭**死亡时上诉人郭**年满74岁，上诉人牛**生于1936年12月20日，其子郭**死亡时上诉人牛**年满77岁。其他与原审认定事实一致。

本院认为：上诉人郭**生于1939年8月6日，其子郭**死亡时上诉人郭**年满74岁，抚养费应计算6年，原审将郭**认定为84岁，抚养费计算5年，属认定事实错误，上诉人郭**该项上诉理由成立，本院予以支持，其抚养费数额为14821.98元×3年÷4×2／3＋14821.98×3年÷4＝18527.48元。

关于原判责任比例划分问题，事发当晚郭**因公陪客户吃饭的事实，由李**签名的“事情经过的说明”予以证实，李**作为郭**的雇主，对郭**酒后死亡的损害后果应当承担相应的赔偿责任；郭**作为完全民事行为能力人，对自己的身体状况及酒精耐受度应当是明知的，对损害后果的发生也应承担相应的责任。刘**等上诉称李**应当承担80%的赔偿责任，但其不能证明饮酒系郭**死亡的唯一或直接原因，故其该项上诉理由不能成立。李**上诉称郭**自身应当承担全部或主要责任，但也未能证明郭**的死亡与当天晚餐时大量饮酒无因果关系或郭**的死亡系其他原因所造成，故其该项上诉理由也不能成立。原判责任比例划分适当。

关于本案定性问题，郭**生前系李**的雇员，事发当晚郭**因公陪客户吃饭，后出现死亡的后果，引起纠纷，郭**的亲属将雇主李**诉至人民法院，请求赔偿因郭**死亡所造成的损失，本案定性为提供劳务者受害责任纠纷并无不当。

关于原审确定的精神抚慰金是否适当的问题，精神抚慰金的确定，应当结合案件具体情况，当事人的过错程度，当地的实际生活消费水平等因素综合予以确定。郭**对死亡后果的发生自身也存在一定过错，结合唐河县的实际生活消费水平，原审判令上诉人李**赔付其精神抚慰金2万元并无不当。

上诉人刘**、郭*、郭*某、郭**、牛**因郭**死亡所造成的损失为：丧葬费18979元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）599885.9元，共计618864.9元，上诉人李**承担50%的赔偿责任，计款309432.45元，加上精神损害抚慰金20000元，共计329432.45元，扣除被告李**已赔偿的200000元，李**应再赔偿129432.45元。

综上，上诉人郭**等上诉理由部分成立，部分不成立，成立部分本院予以支持。上诉人李**上诉理由不能成立，本院不予支持。原判对郭**的抚养费认定有误，应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销唐河县人民法院（2014）唐*一初字第248号民事判决；

二、本判决生效之日起十日内上诉人李**赔偿上诉人刘**、郭*、郭*某、郭**、牛**各项损失129432.45元；

三、驳回刘**、郭*、郭*某、郭**、牛**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费5800元，二审案件受理费5800元，共计11600元，由刘**、郭*、郭*某、郭**、牛**负担6612元，李**负担4988元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十一月十五日