上诉人中国人寿**中牟支公司（以下简称中国人寿中牟支公司）因与被上诉人郭**保险合同纠纷一案

审理经过

上诉人中国人寿**中牟支公司（以下简称中国人寿中牟支公司）因与被上诉人郭**保险合同纠纷一案，不服中牟县人民法院（2011）牟*初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿**中牟支公司（以下简称中国人寿中牟支公司）委托其代理人郭**、郭**委托其代理人校丙戌，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2010年5月27日，郭**丈夫李**购买一份中国**支公司销售的国寿综合意外伤害保险，该保险的保险期间为1年，自2010年5月28日零时生效，保险金额为：交通意外伤害120000元，非交通意外伤害80000元，意外伤害医疗5000元，意外伤害住院每日50元。2010年8月31日，郭**丈夫和翟*变骑两轮摩托车在原阳县栽到路沟里，翟*变当场死亡，郭**丈夫在原**民医院抢救一天，花抢救费4327元，因抢救无效于2010年8月31日死亡。保险事故发生后郭**向中国**支公司报案，并提交了相关材料，中国**支公司于2010年9月30日向郭**发出拒赔通知。为维护自己的合法权益，郭**起诉来院，要求中国**支公司给付保险金124327元及该款自2010年10月1日至实际给付之日的贷款利息。

另查明，李**的继承人有其母亲李**、妻子郭**、儿子李*、李*。李**、李*、李*于2010年11月9日出具放弃诉讼权利声明一份，声明放弃本案中的诉讼权利，并同意有郭**一人享有全部实体权利。

一审法院认为

原审法院认为，本案中，李**与中国**支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。李**已按约定足额交纳保险费用，已全面履行了自己的义务；因李**购买的是中国**支公司国寿综合意外伤害险种，根据中国**支公司对该险种定义的解释为根据条款的规定，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非疾病的、非本意的使身体受到伤害的客观事件，四个条件缺一不可。被保险人李**的死亡，符合该险种的主客观要件，中国**支公司应予赔偿。据此，郭**要求中国**支公司赔付保险金额124327元的诉讼请求，本院予以支持。郭**的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。中国**支公司以其他理由拒付保险金的理由不当，证据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第三款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决中国**支公司于本判决生效之日起十日内给付郭**保险金十二万四千三百二十七元；驳回郭**的其他诉讼请求。案件受理费二千七百八十七元，由中国**支公司负担。

上诉人诉称

宣判后，中国**支公司不服原审法院判决，向本院上诉称：保险条款对保险责任的免除作了明确约定，被保险人无有效驾驶证、行驶证导致死亡，故中国**支公司拒付保险金有合同依据。中国**支公司于一审期间提供的证人证言、书证等证据，均证明被保险人无有效驾驶证、行驶证的事实，而被上诉人未能提供足够的反驳证据。综上，请求二审法院依法撤销中牟县人民法院（2011）牟*初字第314号民事判决，改判驳回郭**的诉讼请求。

被上诉人辩称

郭**答辩称，本案是意外伤害保险合同纠纷，被保险人李**死于交通事故，既不是疾病死亡，也不是自杀，而是典型的意外伤害，因此中国**支公司应当支付相应保险金。中国**支公司提交的证据不足以证明是李**驾驶摩托车发生的事故，即便事故是李**驾驶摩托车发生的，李**也只应负无证驾驶的行政责任。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。

本院认为

本院认为，被保险人李**依据合同约定足额向中国人寿中牟支公司缴纳保费，业已履行合同约定义务，故保险受益人郭**取得了向中国人寿中牟支公司请求赔付的权利。依据合同约定的保险类别，李**购买的险种为意外伤害险，而本案李**的死亡既非疾病死亡，亦非自杀身亡，符合意外伤害范畴。李**驾驶证行车证的有无，及其应否承担相应的责任，非本案保险合同调整的范围，且中国人寿中牟支公司无证据证明其已向李**履行明确的告知义务，故中国人寿中牟支公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2787元，由中国人**限公司中牟支公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二O一一年十月二十七日