杨某某诉陈某某、顾城乡建宏新型墙材有限责任公司民间借贷纠纷一案民事判决书

审理经过

原告杨某某诉被告陈某某、被告淮滨县固城乡建宏新型墙材有限责任公司民间借贷纠纷一案于2014年12月11日起诉至本院，本院于2015年1月21日作出（2014）淮民初字第1440号民事判决，被告建**司不服该判决提出上诉，信阳**民法院以原审认定基本事实不清为由，撤销淮滨县人民法院（2014）淮民初字第1440号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告陈某某的委托代理人余军、被告淮滨县建**司的法定代表人丁某某及其委托代理人张**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告杨某某诉称，被告陈某某因经营固城乡白布窑厂（现名称为“固城乡建宏新型墙材有限责任公司”），自2014年起向原告借款136.3万元，请求法院判令被告陈某某偿还该欠款，陈某某系该公司股东，并承包窑厂，建宏公司承担连带责任，判令二被告承担本案的诉讼费。

被告辩称

被告陈某某辩称，借款是事实，借条也是真实的，总借款是1363000元，欠款应当偿还，建宏砖厂应当承担连带责任。

被告建**司辩称，原告借条等证据上的印章是陈某某私刻的，原告要求建**司承担连带责任无法律依据，我方既不是担保也不是表见代理，陈某某不是我公司股东，他只是一个实际出资人。陈某某只是以个人名义借款，不是用于公司经营，所以建**司不应承担连带责任。

庭审中，法庭代为出示如下证据：1、原告杨某某提交的9张借条和2014年元月20日陈某某的股权转让声明；2、建**司营业执照副本；3、原告杨某某提交的2015年6月23日杨某某与陈某某签订的协议书复印件；4、2014年1月28日陈某某的承诺书；5、中院民二庭询问笔录（传真件）。

原告杨某某对上述证据的质证意见：对证据1、2、3、4、5均无异议。对证据1需要说明的是，固城乡白布村只有一个砖厂，陈某某既是砖厂的原始股东又是承包人，借条是真的，我相信借条上的印章也是真的，借款总计136.3万元，这9张借条合计是128.3万元，有一张借条弄丢了，关于借条的事情在中院开庭时已经说清了，陈某某也认可这136.3万元借款；对证据2需要说明的是，原来营业执照上法人代表是郑某某，2014年5月份财过到丁某某名下；对证据3需要说明的是，陈某某没有还我钱，就转让股份给我；对证据4需要说明的是，我拿着承诺书找丁某某时，他说已经迟了。

被告陈某某的代理人对上述证据的质证意见：对证据1、2、3、4、5均无异议，对证据1需要说明的是当时陈某某借款用于砖厂经营了，如果借款还不上，建**司应当承担连带责任。陈某某的行为是合法行为，不存在恶意转让财产、恶意诉讼行为。对证据5需要说明的是中院的笔录是真实的，但这不能证明真像。

被告建**司的上述证据的质证意见：对证据2无异议。对证据1有异议，借条上的印章不是我单位的印章，借条上没有显示建**司，转让声明日期有改动，9张借条金额是128万，不是136万，没有盖章的两张借条后有背书，原告应作出解释，我方认为这9张借条涉嫌伪造；对证据3有异议，开庭前我方不知道有这个协议的存在，无法确定其真实性。陈某某只是出资人，股权在别人名下，股权转让必须经公司股东的认可，且这个协议签订时，陈某某的股权已被淮滨县人民法院冻结，所以该协议是无效的；对证据4有异议，承诺时陈某某的股权已被法院冻结；对证据5有异议，我们无法核实陈某某到底借了多少钱。

第一次庭审中，被告建**司提交了六份证据：1、中院开庭笔录复印件，证明借条上的印章是陈某某私刻的；2、陈某某对郑某某、丁某某的起诉状，证明陈某某与丁某某有恩怨；3、淮滨县人民法院（2015）淮民初字第105号调解书（2015年3月12日），证明陈某某恶意转让财产；4、（2014）淮民初字第657号民事裁定书（2014年8月21日）；5、淮滨县人民法院封条及现场照片，证明2014年6月10日以后至当年11月我方无经营；6、2014年8月27日淮滨县人民法院执行通知书、2011年2月28日建**司股权重组确认书、建宏砖厂股金转移协议书、建宏砖厂股金转让协议书；建宏砖厂股东出资证明书（2014年9月4日建**司代陈某某交法院标的物75万元）。

原告杨某某对这六份证据的质证意见：对证据1需要说明的是，陈某某在中院说过建**司公章是他私刻的，陈某某作为承包人，他应该刻有代表砖厂的公章。砖厂的运转需要费用，这个借款用于砖厂了；对证据2无异议，需要说明的是，这与本案没有关联性；对证据3需要说明的是，我不知道有这个调解书，也不知道砖机被冻结。对证据4需要说明的是，我对这个裁定书不知情。对证据5需要说明的是，陈某某的借条有的是后来补的，有证明人。对证据6，证据上显示陈某某是原始股东，不是隐形股东。

被告陈某某的质证意见：对上述证据需要说明的是，陈某某的行为是合法行为，不存在恶意转让财产、恶意诉讼行为。

第二次庭审中原告提交如下证据：1、一份验资报告复印件、2、建**司章程；3、三份建**司股权转让书；4、2011年2月28日建**司股份重组确认书复印件；5、张**、程**、冯**的两份证明及两份领条，证明新建窑厂设施合计用砖418000块，价格八毛一块；6、郑某某、贾某某、邱某某与陈某某的承包合同。

原告对本组证据的质证意见：对上述证据均无异议。对证据1需要说明的是这个验资报告复印件证明这个厂与陈某某有关系，有牵连；对证据5需要说明的是，领条是证明陈某某把这些砖头用于修窑了；对证据6需要说明的是，承包合同是真实的，合同没到期郑某某、贾某某、邱某某违约了，陈某某欠的钱应该由公司承担责任。

被告陈某某对本组证据的质证意见：对证据2、3、4、5、6无异议。对证据1有异议，验资报告的依据不合法；对证据2需要说明的是，双方都认可陈某某是公司股东；对证据5即证明及领条的真实性无异议，当时借款就是用于砖窑的建设与投资；对证据6即承包合同的真实性无异议，这只是内部管理的约定，不能对抗善意第三人的利益。

被**公司对本组证据的质证意见是：对证据2、3没有异议。对证据1的真实性无异议，验资报告是根据显名股东制定的，我方承认陈某某是隐名股东；对证据4的真实性无异议，后来陈某某股权有变动，他的部分股权转给邱某某了，他的实际股权比这个数额稍小一点；对证据5有异议，这是2010年的事，2011年股权变动后，这与本案没有关联性；对证据6即承包合同的真实性无异议，当时合同是一年一签，在这个合同之前是杨某某和陈某某共同经营的，这个合同签订时杨某某已经退出了这个公司，陈某某因经营不了他就介绍丁某某收购公司股权，这个合同没有实际履行，这与本案无关。

第二次庭审中法庭出示了由被告建**司申请的河南司**定中心的鉴定意见书，鉴定意见是借条形成与落款时间存在矛盾；被告建**司提交的两张鉴定费发票，鉴定费一共20200元。

原告杨某某对鉴定意见没有异议；对鉴定费发票有异议，鉴定费不应该由杨某某承担。

被告陈某某对鉴定意见没有异议，债务是真实的；对鉴定费发票有异议，鉴定结果与本案没有关联性，鉴定费不应该由陈某某承担。

被**公司对鉴定意见没有异议，需要说明的是，从鉴定意见可以看出借条是伪造的，签署时间是伪造的，加盖公章的时间是伪造的；对鉴定费发票需要说明的是，鉴定结果说明陈某某与杨某某配合伪造事实，鉴定费应该由他们承担。

被告建宏公司申请的证人李某某、陈*甲出庭作证，李某某证言内容为：白布村只有一个窑厂，白**窑厂与固城乡**有限公司是同一个厂。我从2008年到现在一直在白**窑厂做工，在窑厂带班，包砖机及生产车间。杨某某到窑厂后，陈*某让我们配合杨老板工作，杨某某有时候去一趟窑厂，安排一下工作就走了，来厂里前后大概两三个月时间。证人陈*甲的证言内容为：白布村只有一个建宏窑厂，我在窑厂三四年了，窑厂雇佣我备土，我是在杨某某与陈*某合伙包窑厂的时候认识杨某某的，她与陈*某合伙经营了大概两个多月，在他们合伙期间，为窑厂添置东西，维修窑厂，我知道建宏窑厂有一个叫郑某某的合伙人，后来建宏窑厂被丁某某买断了。

根据原被告双方的诉辩意见及庭审举证质证，确认事实如下：2008年被告陈某某与范**、贾某某共同出资成立固城乡**限责任公司，后来范**将股份让与其子*某某。2011年2月28日建**司进行股份重组，吸收邱某某作为新入股东，重组后陈某某原始投资69万元加盈溢9.9万元计78.9万元作为总投资（出资额），股份占比19.3%，重组后郑某某是法人代表。2011年8月8日，陈某某转让股金6.7万元用于偿还其欠邱某某的借款。2011年陈某某开始承包砖厂，2013年至2014年陈某某与杨某某合伙经营了一段时间（二至三个月），后杨某某退出了经营。2014年1月20日，陈某某将其在建**司的75万元股权及建宏砖厂价值30万元的机械设备一套合计105万元，声明转让给杨某某，未实际交付。被告陈某某共给原告写借条9张，分别是：2013年12月6日借18万元、2014年1月26日借20万元、1月28日借30万元、3月1日借20万和60300元、8月7日借2万元、8月12日借2万元、9月16日借16万元、10月11日借14.3万元。以上条据中，9月16日借16万元、10月11日借14.3万元两张条据写有同样的背书“2014年元月26日至2014年9月26日止”。其他七张条据除了签有陈某某的名字外，还加盖了建宏砖厂的印章。2014年承包合同到期后，陈某某又签订了一份承包协议，承包期间是2014年3月1日到2015年3月1日，该协议没有实际履行。建**司股东郑某某于2014年5月5日、5月29日分两次将其持有的股份协议转让给丁某某，2014年5月29日，建**司股东贾**将其持有股份协议转让给陈**。2014年6月13日，建**司的法人代表变更为丁某某。后因债务纠纷，淮**民法院于2014年6月10日将建**司砖机等查封，冻结了陈某某在建**司的股份，2014年8月21日，淮**民法院裁定扣押了陈某某所有的建宏砖厂JKY50150F-40砖机一台（刘**诉陈某某民间借贷案）。2015年3月12日，经淮**民法院主持调解，陈某某同意将其在建宏砖厂的一台价值20万元的50型砖机交付乔**（乔**诉陈某某买卖合同案）。2014年9月4日，建**司将陈某某的股份作价75万元交法院提存。2014年12月21日原告杨某某持陈某某出具的借条起诉至淮**民法院要求被告陈某某还款，并要求建**司对借款承担连带责任。

本院认为

本院认为，陈某某既是建宏砖厂的原始股东，也是砖厂的承包人。自2011年起，陈某某作为承包人与公司签订有承包合同，合同签订后陈某某与建**司是民法上的合同相对人，权利义务相对独立，建**司按年收取承包费，不干涉陈某某的自主经营，不参加分红也不承担亏损。在承包期间，陈某某因砖厂经营而形成的债务应当由其个人承担。陈某某与建**司签订的承包合同中约定因经营需要添置的设备，支出的设备费用由乙方负担。庭审中原告杨某某诉称陈某某向其借款中，有一部分用于砖厂添置设备，陈某某与建**司未清算，以此主张建**司对债务承担连带责任，依据双方的协议约定及相关法律规定，对原告杨某某的该项诉求本院不予支持。因建**司已将陈某某的股份作价75万元交法院提存，陈某某还存在其他债权人，对杨某某要求将陈某某在建**司的股份抵偿债务的诉求，本院不予支持。作为债权凭证的9张借条，河南司**定中心对此借条进行了鉴定，虽鉴定意见是借条形成与落款时间存在矛盾，被告建**司依据鉴定意见认为借条是伪造，但借条的出具人陈某某自认借条是其本人所写，并认可原告诉求金额1363000元（9张借条合计金额1283300元），对此本院予以认定，对杨某某要求陈某某偿还1363000元借款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

裁判结果

一、被告陈某某自本判决生效之日起十五日内偿还原告杨某某人民币1363000元。

二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。

本案的诉讼费17067元、鉴定费20200元由被告陈某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年四月十四日