上诉人中国人民**司柘城支公司与被上诉人杨**、王从山机动车交通事故责任纠纷一案

审理经过

上诉人中国人民**司柘城支公司（以下简称人保**公司）因与被上诉人杨**、王**机动车交通事故责任纠纷一案，不服柘城县人民法院（2013）柘民初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保**公司的委托代理人纪德建，被上诉人杨**的委托代理人张**到庭参加诉讼，被上诉人王**经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：2012年10月28日11时40分，被告王**驾驶豫NGK790号本田牌二轮摩托车行驶至高庄户东，在超越同方向原告骑行的自行车时发生刮擦碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤住院15天，花费医疗费17810.74元，并经法医鉴定为八级伤残。为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明豫NGK790号二轮摩托车登记车主为王从金，该车在人保**公司投保有交强险，保险期限为2012年8月12日至2013年8月11日。

一审法院认为

原审法院认为：被告王**驾驶机动车辆，在超车过程中未确保安全是形成此事故的根本原因。交警队认定被告王**负此事故的全部责任，原告无责任，对此该院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告王**应当向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费。由于该肇事车辆在人保**公司投保有交强险，所以人保**公司应在保险限额内承担保险责任。综上，该案应纳入赔偿的项目和数额如下：1、医疗费17810.74元；2、住院伙食补助费30×15＝450元；3、营养费10×15＝150元；4、护理费20442.62÷365×15＝840元；5、误工费20442.62÷365×97＝5433元；6、残疾赔偿金20442.62×20×30%＝122656元；7、被扶养人生活费13732.96×14×30%÷2＝28839元；8、精神损害抚慰金15000元；9、鉴定费560元，共计191739元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民**司柘城支公司应于该判决生效后三日内在交强险限额内向原告杨**赔偿120000元，以冲抵被告王**对原告的赔偿。二、被告王**应于该判决生效后三日内向原告杨**赔偿71739元（191739元－120000元＝71739元）。案件受理费3100元，由被告王**负担。

上诉人诉称

上诉人人保财险柘**司上诉称：原审认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判。其理由如下：1、原审法院按城镇标准计算被上诉人杨**的伤残赔偿限额没有事实和法律依据；2、被扶养人是否得到抚养，就是要看被上诉人的伤残程度，没有伤残程度鉴定，就任意的判决上诉人承担被扶养人生活费，显然错误；3、被上诉人的伤残等级过高，原审法院判决的上诉人承担的精神抚慰金过高。

被上诉人辩称

被上诉人杨**答辩称：被上诉人杨**在城镇居住一年以上，其收入和消费性支出均在城镇，原审按城镇标准计算各项赔付标准正确；被上诉人杨**在原审已提交伤残鉴定，对鉴定结论，上诉人人保财险柘**司没有申请重新鉴定，二审法院应予认定，原审判决被扶养人生活费、精神抚慰金符合法律的规定。综上，原审认定事实清楚，证据充分，应判决驳回上诉，维持原判。

被上诉人王**未答辩。

根据当事人的诉辩意见，本院确认案件的争议焦点是：原审判决的各项赔付标准是否符合法律的规定。当事人对本院归纳的焦点没有异议和补充，围绕焦点当事人没有提供新证据。

本院查明

本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。

本院认为

本院认为，被上诉人杨**因该起交通事故，被柘**民医院诊断为：1、右股骨粉碎性骨折；2、左外踝撕脱骨折。2013年2月2日商丘春水法医临床司法鉴定所，对被上诉人杨**作出伤残鉴定，鉴定结论为8级伤残。该鉴定机构、鉴定人员具有鉴定资质，鉴定依据充分。上诉人人保财险柘**司上诉人称，被上诉人没有伤残鉴定，鉴定结论等级过高，上诉理由前后不一，上诉人也没有申请重新鉴定，其上诉理由，本院不予支持。被上诉人杨**在2010年2月受雇于河南乾**限公司，其收入和消费性支出均在城镇，且其老家柘城县梁庄乡被规划为城镇，土地被征收，原审按城镇标准计算各项赔付标准正确。被上诉人二个孩子均未成年，被上诉人8级伤残，原审判决二个孩子的扶养费年限14年，扶养费数额28839元正确，精神抚慰金原审支持15000元，符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，证据充分，判处正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2700元，由上诉人中国**司柘城支公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一三年八月五日