马*诈骗二审刑事裁定书

审理经过

焦作**民法院审理焦作市山阳区检察院指控原审被告人马强犯诈骗罪一案，于2014年12月10日作出（2014）山刑初字第00105号刑事判决，宣判后，原审被告人马**，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，征询辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原判决认定：

1、2012年12月10日，被告人马*在焦作市解放**资有限公司将车牌号为豫HMQ200的白色奔驰C200旅行轿车以30万元抵押给被害人许某某，后马*在仅偿还15万元时，以暂时使用为由将车开走，未将该车还回被害人许某某。

上述事实，并有被害人许某某的报案材料及陈述，证人贾某某、姜某某的证言，被害人许某某出具的收到条、二手车买卖协议、贾某某身份证复印件等证据证实，足以认定。

2、2013年3月21日，被告人马*在焦**管所以行车手续丢失为由，补办了车牌号为豫HMQ200的白色奔驰C200的车辆手续，并与2013年3月25日将该车以30万元的价格卖给被害人葛某某，并办理过户，后以暂时使用为由将车开走，将该车抵押给杨某某，用于借款。2013年5月3日，被告人马*再次从被害人杨某某处借款10万元并用该车作为抵押，后以暂时使用为由将车开走，将该车抵押给时伟力，用于借款。

上述事实，有被害人葛某某、杨某某的报案材料及陈述，证人贾某某、郜某某、李**、李*乙、吉某某的证言，被害人葛某某出具的豫H42555行车证及机动车登记证书，贾某某出具的卖车证明，河南省焦作市公安局交通警察支队出具的登记车辆查询信息，被害人葛某某购买车辆的信息、发票、合同，被告人马*给被害人杨某某出具的借条，焦作市公安局定和分局出具的吉某某提供的贾某某出具的借条、证明，辩认笔录，物证照片等证据证实，足以认定。

3、2013年5月18日，被告人马*指使贾某某（另案处理）将被害人李**的车牌号为豫HCZ705牧马人越野车借出，后未经被害人李**同意，购买该车假登记证书将该车作为抵押从被害人冯某某处骗取7万元。经鉴定，该车价值371500元。

一审期间，被害人李**向焦作**民法院提交谅解书，请求对被告人马*从轻处罚。

上述事实，有被害人李**的报案材料及陈述，被害人冯某某的陈述，证人贾某某、姜某某、李**、张某某的证言，被害人冯某某出具的借条，被害人李**提交的豫HCZ705牧马人越野车登记证书（复印件），焦作市公安局定和分局扣押的豫HCZ705牧马人越野车假登记证书，焦作市公安局定和分局出具的调取证据清单、发还物品清单、赃物照片焦作市**证中心焦山价证鉴（2014）064号价格鉴定结论书，谅解书等证据证实，足以认定。

本院查明

本案综合证据有：焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获经过、情况说明三份，河南省焦作市山阳区人民法院（2011）山刑初字第205号刑事判决书，焦作市山阳区人民法院执行通知书（存根）、焦作市山阳区人民法院执行通知书（回执），被告人马*的人口基本信息等证据证实，足以认定。

本院认为

据此，焦作**民法院认为，被告人马*以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人马*骗取被害人李**的豫HCZ705牧马人越野车已追回，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：1、被告人马*犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币300000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳；2、责令被告人马*分别退赔被害人许某某人民币150000元；退赔被害人葛某某人民币300000元；退赔被害人杨某某人民币100000元；退赔被害人冯某某人民币70000元。

二审裁判结果

上诉人马*及辩护人认为，原判认定上诉人诈骗许某某、葛某某、李**、冯某某的事实不能成立，上诉人与四人之间属于正常借贷或买卖关系，尽管有欺诈行为，但主观上并没有非法占有的故意。

经二审查明的事实与一审相同。一审判决所认定的事实均有相关证据证实，且所采用的证据均经一审开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。

关于上诉人马*及辩护人所称原判认定上诉人诈骗许某某、葛某某、李**、冯某某的事实不能成立，上诉人与四人之间属于正常借贷或买卖关系，主观上并没有非法占有的故意之理由，经查，上诉人马*采用将同一车辆抵押多人的方式，骗取被害人的借款，以将抵押车辆卖给葛某某为诱饵，骗取葛某某30万元后，又将车先后抵押他人致使车辆无法追回；其采用欺骗方法将李**的车辆骗出后，抵押给他人骗取借款，将所骗款项大部分用以挥霍，根本无法归还被害人。其主观上具有非法占有他人财物的故意。

本院认为，上诉人马*以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人马*的上诉理由和辩护人的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年三月十八日