行国庆与河南金**任公司劳动争议一审民事判决书

审理经过

原告行国庆诉被告河南金**任公司劳动争议纠纷一案，原告行国庆于2015年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告行国庆及其委托代理人李**，被告河南金**任公司的委托代理人刘**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告行国庆诉称，原告系被告公司的职工，1980年10月被原孟县民劳局招收进原地方国营孟县第二化肥厂工作。1994年12月1日经原孟县劳动局备案和被告签订了无固定期限劳动合同。1990年3月20日在检修设备时，原告受伤。1998年原告在工伤治疗期间，被告以裁员为由强迫原告离厂。2002年5月15日被告申请焦作**委员会对原告的工伤伤残程度进行了鉴定，经鉴定原告为拾级伤残，但被告一直隐瞒鉴定结论，2013年原告在向有关部门和法院反映，要求被告履行自己的法定义务给原告办理养老保险时，才得知原告的工伤鉴定结论，现在原告一直待岗。在原被告之间仍然存在劳动关系的情形下，被告拒不履行自己的法定义务，对原告应享受的工伤待遇不管不问，也没有给原告缴纳养老保险金，势必造成原告到退休年龄不能享受退休待遇情况出现。现请求依法判令1、被告给付原告一次性伤残补助金、工伤停工留薪工资共计138750元；2、给付原告待岗期间生活费182700元；3、本案的诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告河南金**任公司辩称，对原告行国庆的工伤予以认可，但原告的工伤发生在劳动合同解除之前，现原告要求的工伤待遇请求已经超过仲裁时效。原告在2002年作出工伤认定后，被告已经按照当时的赔偿标准支付给原告一次性工伤补助金2910元。原告要求的停工留薪期工资按照《工伤保险条例》的规定指的是其在工伤治疗期间的工资，且停工留薪期最长不超过2年，原告的工伤治疗早已结束，原告要求的停工留薪期工资没有合理的依据。原告要求的待岗期间的生活费没有事实和法律依据，不应当予以支持。

根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点1、原告要求被告支付一次性伤残补助金、工伤停工留薪期工资、待岗期间生活费是否有事实和法律依据？2、原告的诉讼请求是否超过时效？

本院认为

围绕本案的争议焦点原告向本院提交的证据有：1、**务院（87）82号文件、**务院（91）87号令、豫*（1993）48号文件，证明当时养老保险的缴纳无身份界限。2、豫*社养老（2009）5号文件、豫*社养（2014）68号文件，证明从2009年至2014年国家允许为其补办养老保险，但被告未为其补办。3、国经贸中小企（1999）89号文件，证明被告不应将原告推向社会。4、产权出售合同一份；证明企业改制后，被告应给原告办理养老保险。5、河**山公司关于原解除关系农民身份用工养老保险问题的解决办法一份，证明诉讼时效应从2011年5月份开始，原告的请求不超诉讼时效。上述证据均为复印件。6、劳**（1999）10号通知，证明1999年以前被告应该给原告办理社会养老保险，缴纳养老保险金。7、（1995）262号文件，证明缴纳养老保险没有身份界限的限定。8、孟劳人仲案字（2015）54号不予受理通知书一份，证明行国庆的工伤待遇问题已经过劳动仲裁。9、2002年5月15日焦作市职工劳动能力鉴定表一份，证明原告诉讼请求不超诉讼时效，因2013年6月份原告才知道劳动能力鉴定结果，从2013年至今一直在向被告追要工伤赔偿，也能证明原被告之间劳动关系依然存在及原告的伤残程度。10、1996年5月2日诊断证明书一份（复印件）、1997年3月30日会诊单一份（复印件），证明原告一直持续治疗至今，应当给付原告人鉴定前的停工留薪期工资。

被告质证后，对原告提供的证据1有异议，**务院（87）82号文是复印件，其真实性无法核实，该文件并未明确农民工如何参保；关于农民工参保问题是在1999年3月20日下发的10号文件后才能够办理；对**务院（91）87号令、豫*（1993）48号文件的真实性无法核实，**务院下发的文件都需要人社部制定相关具体实施政策，在人社部未制定相关政策之前，企业即便愿意为其缴纳养老保险，也无部门接收。对证据2有异议，2009年补办养老保险时，原告已经和被告解除劳动关系。对证据3有异议，国经贸中小企（1988）89号文件与本案无关系。对证据4真实性有异议，该系复印件真实性无法核实。对证据5真实性有异议，该不能证明诉讼时效中断，因为在时效期限内原告并未提起仲裁或者诉讼，不存在中断。对证据6真实性无异议，但可以说明从10号文件下发后相关政策才允许企业为农民工办理参保手续。对证据7有异议，真实性无法核实，不能证明原告观点。对证据8、9真实性无异议，对其工伤情况予以认可。对证据10真实性无异议，该治疗均是在解除劳动合同之前，不能证明原告观点。

本院审查后认为原告提供的证据1**务院（87）82号文件的真实性无法予以确认，对**务院（91）87号令、豫*（1993）48号文件的真实性予以确认；证据2中豫*社养（2014）68号文件印证豫*社养老（2009）5号文件从2015年1月1日已经停止执行；对原告提供的证据3、4、5、6、7、8、9、10的真实性予以确认。

围绕本案的争议焦点被告向本院提交的证据有：1、职工履历表一份；证明原告入厂基本情况；2、1997年4月1日劳资科证明；3、原告所写证明二份，证明1997年原告因工伤申请自愿回家休息；4、原告所写申请书三份；5、1999年元月4日解除劳动合同通知书一份；6、1999年元月4日劳资科证明一份；7、1999年7月5日证明一份（复印件）证明原告受伤系工伤的事实；8、安置经济补偿金发放存根一份；9、2002年10月31日协议书一份；证明原告于1999年元月与原企业解除劳动合同，2002年10月31日原、被告就工伤补偿问题达成协议，原告领取伤残补助费2910元；10、原河南**总厂改制时的工伤人员名单，证明原河南**总厂向孟**资局报送的22人工伤人员名单中没有原告。

原告质证后认为，对被告提供的证据1、2真实性无异议，原告按照通知内容到厂保卫科报到，但身体情况不适应工作，又回家休息。对证据3、4的真实性无异议，均系本人所写，原告因病在家休息。证据4是在被告的要求下写的申请。被告并未按申请内容予以批复，原告未享受到一次工伤医疗补助、一次性就业补助，仅支付了医疗费。证据5中的解除劳动合同通知书向原告进行了送达，但是被告没有依据劳动法规定支付经济补偿金，且该通知书不是依据职工工伤保险条例规定解除双方劳动合同关系，故该通知书不发生解除劳动的效力。对证据6有异议，被告没有给付原告医疗费5820元，因此原、被告之间的劳动关系并未解除。对证据7、8的真实性无异议，证据8中领取的是伤残补助金而不是经济补偿金，伤残补助金是原告依据工伤应当享受的待遇。对证据9的真实性无异议系本人签字，对工伤事实无异议，但是该协议书记载不全面，工伤还应当享受一次工伤医疗补助、一次性就业补助金。对证据10的真实性有异议，该证据确系原河南**总厂向孟**资局报送的工伤人员名单，该证据系原河南**总厂出具的假证据。

本院审查后认为，原告对被告提供的证据1、2、3、4、7、8、9的真实性均无异议，本院对被告提供的证据1、2、3、4、7、8、9的效力予以采信，原告认可被告向其送达了解除劳动合同通知书，本院对证据5的真实性予以确认，原告对证据6的真实性有异议，且无其他证据与其相互印证，本院对被告提供的证据6不予采信。原告虽然对证据10的真实性有异议，但未提供相反的证据证实，对其异议理由不予采信，故本院对被告提供的证据10的效力予以采信。

根据原、被告双方的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告行国庆于1980年10月到原孟县第二化肥厂工作，1990年3月20日在车间工作时受伤。1994年原告与原孟县第二化肥厂签订劳动合同。1995年原孟县第二化肥厂更名为河南**总厂，1999年2月河南**总厂由国营企业改制成民营企业，成立为河南金**任公司（本案被告）。被告按照与孟州市人民政府签订的《产权出售合同》全部接收了原河南**总厂在职职工。改制时原河南**总厂向孟**资局报送了22名工伤人员名单，但原告不在其中。1999年元月4日原告与原河南**总厂解除劳动合同，2002年5月15日经焦作市劳动鉴定委员会鉴定，原告行国庆的伤残等级为拾级伤残。2002年10月31日原被告就原告工伤一事达成协议，内容为：“行国庆同志已在1999年元月与企业解除劳动合同，公司考虑到该同志1990年在合成车间检修时因加力杆断造成面部受伤，经双方协商，河南金**任公司一次性补助行国庆伤残补助6个月，每月485元，共计2910元，以后双方互不纠缠。”后原告在被告处领取了伤残补助金2910元。另查明，1999年4月孟州市人民政府根据劳动和社会保障部《关于贯彻两个条例扩大社会保险覆盖范围加强基金征缴工作的通知》要求将工作比较稳定的农民用工纳入养老保险范围。2015年7月13日原告就其工伤一事向孟州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告要求的工伤保险待遇仲裁请求超出法定仲裁时效为由，作出了孟劳人仲案字（2015）54号不予受理通知书。诉讼中，原告称其于2013年6月才知道了工伤鉴定结果，被告予以否认。以上即为本案事实。

本院认为，原告于1990年3月20日在车间工作时受伤，2002年5月15日焦作**委员会对原告的伤情作出了伤残等级鉴定。2002年10月31日原被告双方已经就原告工伤一事达成协议，且该协议已经履行完毕，应当认为该协议是双方当事人真实意思表示，属有效协议。原告于2015年7月13日向孟州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，按照《中华人民共和国劳动法》的规定，原告的起诉已经超过60日的法定仲裁时效；退一步讲，即使按照原告所称，其于2013年6月才知道了工伤鉴定结果，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，原告的起诉也已超过一年的法定仲裁时效。综上，故对于原告要求被告给付一次性伤残补助金、工伤停工留薪工资及待岗期间生活费的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最**法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告行国庆的诉讼请求。

案件受理费10元，由原告行国庆承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二○一六年元月十一日