获嘉**机械厂与王**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告获嘉**械厂诉被告王**买卖合同纠纷一案，于2015年10月14日诉至本院。本院受理后，依法由审判员崔*担任审判长，审判员郭*、魏*参加评议，组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告获嘉**械厂负责人江**、被告王**的委托代理人王**到庭参加庭审。本案现已审理终结。在审理过程中，原告提出财产保全的申请，本院依法查封了被告王**在获嘉县农村信用合作联社的银行存款51719.90元，在中国**银行的存款79000元。

原告诉称

原告诉称：被告自2015年7月22日至2015年9月9日陆续在宇航机械厂购买剥壳机31台，加上2015年2月份借现金19300元，总价值863800元。减去回款735000元，实际下欠128800元。经原告多次催要拒不支付，为保护原告的合法权益，诉至法院，要求判令被告王**偿还原告货款128800元；诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告辩称：1、原告的起诉不是事实，所诉被告销售的台数、单价、款数不符。实际被告销售原告花生剥壳机27台，单价在2014年的25000元的基础上，每台增加电机600元是25600元，总价款达到691200元；2、2015年8月底到9月6日前的十来天时间，被告三次给原告汇款250000元，让原告发货，之后原告在旺季的时候违约，未向被告发货，给被告的销售带来了巨大的损失，经被告现在结算，被告已经多垫付原告货款43800元，这个多垫付的款数是原来被告支付货款735000元，减去691200元得到的；3、2015年在被告销售原告的产品时，原告的管理出现问题，原告厂里的产品串货到被告销售的区域内，每台价格低于被告销售价2000元，给被告造成了直接损失5万余元，原告同意给被告串货补偿5000元，还没给，原告起诉的时候也没有扣除。原告欠被告三辆三包车的费用，7000元／辆／年，共计21000元，原告欠被告儿子的工资7650元，这两笔款也没有扣除。综上，被告实际汇款已付原告735000元，原告欠被告三包费21000元，儿子的工资7650元，串货补偿损失5000元等款项，扣除被告销售原告货款691200元，欠原告上年度的19300元，相抵后，原告实际欠被告58150元。

原告向本院提交的证据材料有：1、证明一份，证明被告欠我厂19300元；2、结算单一份，证明我们的结算情况；3、购销合同和补充合同一份，证明我们二人的购销关系；4、销货清单一份，证明我们之间的拉货台数和配件款；5、王*证明一份及到庭证言，证明被告拉机器的情况；6、证人花*的到庭证言一份；7、证人徐某甲的到庭证言一份；8、证人徐**的到庭证言一份；9、证人贠清山的到庭证言一份；10、录音2段及书面整理资料，与证据5、6、7、8、9综合印证证明被告从原告厂共购得机器设备31套的事实以及原告向证人花*垫付运费7500元；11、2015年产品价格附表一份，证明每套产品27000元的单价。

被告向**提交的证据材料有：1、2014年被告和原告签订的销售代理协议，第一条约定销售价格是25000元／台，2015年增加了一个电机，单价成了25600元；2、证明一份，证明被告销售的富泰机械厂的富浪牌花生摘果机台数为6台，证明原告的证据2上记录有被告销售其他产品，原告的证据2并不是针对原告的对账单。

经庭审质证，被告对原告的证据1无异议，确认是被告欠原告上年度的钱；对原告证据2的意见如下：①、该证据是原告在被告的笔记本上窃取走的，该记录单是被告日常销售各农户的所有产品，包括富浪牌花生摘果机，还有延**司的花生摘果机等多家产品的流水记录，并不是属于原告一家的产品记录，记录单也不是被告跟原告的对账手续，没有署名原告企业名称，没有被告的签名，以及日期，准确的欠货数额，不具备证据要素，没有法律效力；②、该单上每台产品并没有记录是原告厂家生产的产品，不能说明该产品是被告销货原告厂家的产品，只是被告平常的记录，比较混乱，哪家的产品都有，因为被告不是正规的销售公司，没有销售会计，没有记账本，原告以窃取的手段盗走被告的记录页，实属非法，是原告非法盗取的证据，证据来源不合法，不能作为证据使用；对原告的证据3无异议；对原告的证据4有异议，认为没有被告王**的签字，下面的发送的台数与签名并不是王**本人的，所以说这不能证明是销售给被告的台数。对录音的真实性无异议，但认为录音不能反映出对账的内容。对证人徐**与贠清山他们二人说的互相矛盾，说的台数不符合，另外对花*说的有异议，花*、徐**、徐**没有给被告送过货，五个证人说的台数不能互相印证，所以不是事实。第一个证人王*送过货，具体送过多少台不知道；被告认为原告的证据11形成的时间不确定，被告也没有见过，对其真实性有异议。

对于被告提交的证据，原告认为被告证据1的有效期是1年，2014年的协议不能代表2015年的情况，产品的价格每年都不一样，都在变更。证据2跟原告的销售没有关系。

本院认为

本院认为，原告提交的证据1、证据3被告无异议，可以作为本案的定案依据；原告提交的证据2、证据10相互佐证，可以作为本案的定案依据；原告的证据7与证据9证人陈述的送货台数均是2台花生剥壳机和一台清选机，无矛盾，可以作为本案的定案依据。同时原告的证据4、5、6、7、8、9相互佐证，均可以作为本案的定案依据。对于原告的证据11，在原、被告所签订的合同上记载“注：产品价格有附表”，而被告虽对该价格附表有异议，但并未提出相反的证据推翻原告提出的产品价格附表，故该证据本院予以认定。被告的证据1仅能证明2014年的产品销售价位25000元／台，不能证明2015年的销售价。被告的证据2不能证明被告的证明目的，不能作为本案的定案依据。

根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，可以认定以下事实：原告获**宇航机械厂生产花生剥壳机。2015年6月5日，原告与被告王**之间签订获**宇航机械厂购销合同，约定由被告王**销售原告的产品。当日，原、被告另签订补充合同一份，约定被告的销售范围为：泌阳县全境和确山任店归王**销售区域、桐柏县。2014年原告产品的单价为25000元／套，2015年每台涨价2000元，即单价为27000元／套。每套产品包括花生剥壳机（三辊）一台和大型清选机一台。被告在2015年的销售中陆续在宇航机械厂购买剥壳机31套，总价值837000元。被告王**在该期间向原告汇款735000元，实际下欠货款102000元。另外，被告在2015年2月10日向原告出具欠款19300元的欠条一份。双方在销售合同中约定运费等费用由被告王**承担，在销售过程中，原告向拉货人花*支付了运费7500元（2500元／次×3次）。

本院认为，欠款应当归还。被告王**销售原告获嘉县宇航机械厂的产品，理应支付原告相应的货款。被告王**在原告催要后，仍不支付，以致酿成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告支付其31套产品下欠的货款102000元、欠款19300元、运费7500元，共计128800元。被告辩称2015年的产品单价为25600元／套，但被告并无证据予以证明。从原告提交的2015年产品价格附表中显示，三辊花生剥壳机的价格为19000元，大型清选机的价格为8000元，一套产品为27000元（19000元＋8000元）。而且在原告提供的录音证据中，被告反问原告“说价格涨2000就涨2000？”也印证了产品的单价为27000元／套（在2014年单价25000元／套的基础上涨价2000元）。故对于被告称产品单价为25600元／套的主张本院不予认可。被告辩称仅销售27套产品，被告向原告转账735000元后，多支付原告43800元（735000元-25600元／套×27套），不欠原告货款。该主张证据不足，不足以推翻原告证明的销售31台的事实，故本院对被告的主张不予认定。原告要求被告归还下欠货款102000元（27000元／套×31套-73500元）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告归还欠款19300元，因被告对此无异议，认可系欠原告2014年度的款项，故被告应当一并偿还原告，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告支付运费7500元，属于合同规定由被告方承担的费用，故本院予以支持。被告辩称原告同意给被告串货补偿5000元，欠被告三辆三包车的费用21000元，（7000元／辆／年），要求从原告的货款中予以扣除，因证据不足，本院不予支持。被告主张原告欠被告儿子的工资7650元，要求从原告的货款中予以扣除，因该项请求与本案并非同一法律关系，在本案不作处理。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告王**在本判决生效后十日内向原告获嘉县宇航机械厂支付货款121300元；

二、被告王**在本判决生效后十日内向原告获嘉县宇航机械厂支付运费7500元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2876元，案件保全费1170元，共计4046元，由被告王**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡**民法院。

裁判日期

二〇一六年四月七日