河南省获**工程公司与焦作市马村**村村民委员会、河南卓**限公司缔约过失纠纷一审民事判决书

审理经过

原告河南**装工程公司（以下简称大**司）诉被告焦作市马村**村村民委员会（以下简称赵*村委会）、河南卓**限公司（以下简称卓**司）缔约过失纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2014年5月14日作出受理决定，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告大**司委托代理人张**、被告赵*村委会法定代表人都海江、卓**司委托代理人赵**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2013年，被告赵*村委会委托被告卓越公司对其新型农村建设工程进行招投标，原告作为投标人进行了投标。2013年5月13日，二被告给原告下达了中标通知书，收取原告投标代理费39700元，并通知30日内与被告签订合同。但时至今日，被告既没有给原告签订合同，也不退还所收取的代理费。原告诉至法院，要求：1、二被告赔偿原告的招投标费用损失39700元；2、二被告承担本案的一切诉讼费用。

被告辩称

被告赵*村委会答辩称，39700元不是赵*村委会收取的，村委账上也没有这笔钱。该笔钱是卓越公司收取的，是谁打的条就应当由谁来归还，原告应当要求卓越公司归还。

被告卓**司答辩称，应依法驳回原告对卓**司的诉讼请求。1、卓**司不应当成为本案的被告，原告向卓**司主张权利没有事实和法律依据。赵*村委会就“蒋村新型农村社区建设项目”的建设施工，委托卓**司通过招投标的方式确定建设施工单位，后原告大**司成为建设项目三标段的中标人。卓**司基于“工程建设项目招标代理合同”与赵*村委会形成委托代理关系，向委托人负责。中标人大**司是拟成为建设工程的施工方，其签订“建设工程施工合同”的相对方主体是赵*村委会。大**司所支付的中标服务费是否是其自身的损失，该损失如何承担，应在缔约双方之间进行考量，与作为第三方的卓**司无关。2、卓**司收取中标服务费（招标代理报酬）符合法律规定，不存在退赔的问题。在招标代理合同中，赵*村委会与卓**司已经约定：代理报酬按国家标准向中标人收取。后通过招标文件又将这一约定内容告知了投标人大**司等单位，投标人大**司等单位知悉该内容后相继投标。大**司中标后，其作为中标人在领取《中标通知书》原件时，按国家标准向作为招标代理机构的卓**司一次性支付了中标服务费。卓**司已严格依约完成了招标代理事务，所收取的招标代理费合法有效，不存在退赔的问题。

根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告所支付的投标代理费39700元，是否应当退还？如果应当退还，应当由谁退还？

原告认为，在这次招投标中，二被告均有过错，原告不存在任何的过错，该招标代理费应当由二被告共同赔偿，且承担连带责任。为证明自己的主张，原告出示证据如下：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告的主体资格；2、二被告给原告下发的中标通知书1份，证明经过招投标，原告获得了赵*村新型农村社区建设的承包资格，该中标通知书通知原告30内与赵*村委会订立合同，事实上时至今日并未见到赵*村委会与原告签订承包合同；3、收据1份，证明卓越公司向原告收取招标代理费39700元；4、二被告签订的工程建设项目招标代理合同1份，证明：其一，二被告之间是委托代理关系；其二，该合同中约定的代理费的收取是前后矛盾的，招标代理费向谁收取，是谁的义务的问题，有着前后不一致的表述。其三，即便按照该合同收取代理费，卓越公司也是违规的。合同中约定“由中标人支付代理报酬的，在中标人与委托人签订承包合同5日内，将本合同约定的全部委托代理报酬一次性支付给受托人”，而本案却是在下发中标通知书的当天收取。正是由于卓越公司提前向原告收取该笔费用，所以才造成原告该笔费用损失。

被告赵*村委会对原告所举证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，但认为卓越公司按照约定收取报酬，原告也自愿支付代理报酬，与赵*村委会无关。

被告卓**司对原告所举证据的真实性均无异议，但对证据4的证明指向有异议。其一，原告所述该合同中约定的代理费的收取是相互矛盾的说法不成立。其二，代理费收取的早晚不是本案争议的焦点，原告在收到通知书当天向卓**司缴纳招标代理费，视为原告对自己权利的处分。其三，既然原告认可二被告之间是委托代理关系，那么原告要求二被告共同清偿该笔招标代理费没有任何法律依据。卓**司收取代理费的条件已经成立，收取代理费符合规定。赵*村委会在原告中标后不与原告签合同，导致支付代理费的条件无法成立。

被告赵*村委会认为，原告不应向我方主张权利。被告赵*村委会无证据出示。

被告卓越公司认为，卓越公司并无任何过错，不应当承担责任。为证明自己的主张，卓越公司出示证据如下：1、工程建设项目招标代理合同中的工程建设项目招标代理协议书一份、通用条款中的9.1条第二款（第8页），证明：委托人赵**与受托人卓越公司已约定代理报酬按国家标准向中标人收取；2、蒋村新型农村社区建设项目（三标段）招标文件第5页、第6页、第19页，证明：招标文件已告知投标人，中标人在领取《中标通知书》原件时，应按国家标准向招标代理机构一次性支付中标服务费；3、蒋村新型农村社区建设项目（三标段）的大**司的“工程招标报名登记表”一份、大**司的“招标文件领取表”一份、投标人开标会议签到表一份、投标文件递交接收表一份、投标文件密封及证件审验情况登记表一份、开标过程确认表一份，证明：大**司作为投标人已知悉并同意，中标人在领取《中标通知书》原件时，应按国家标准向招标代理机构一次性支付中标服务费。4、蒋村新型农村社区建设项目（三标段）的中标通知书一份、业主评价表一份，证明：委托方赵**认可此次招标的公平、公正，依法有效，并确定由大**司为蒋村新型农村社区建设项目（三标段）的中标人，并拟与其依据招投标文件签订工程承包合同。卓越公司已严格依约完成了招标代理事务，所收取招标代理费合法有效。

原告的质证意见是：对上述证据的真实性均无异议，但认为上述证据不能证明卓**司收取原告代理费是合法合理的。其一，根据《招标代理服务收费管理暂行办法》第十条的规定，招标代理服务费应由招标人支付，招标人、招标代理机构与投标人另有约定的，从其约定。而原告并不知情，后来在特定情况下才缴纳的招标代理费。其二，根据合同法的相关规定，合同双方权利义务应当事先约定才能产生法律效力，仅在招标文件中表明以及二被告之间的约定不能视为对原告的约定，所以二被告之间产生的代理费由原告支付是没有法律依据的；其三，由于卓**司未按合同约定提前向原告收取了该笔费用，所以导致原告该笔费用的损失。由于二被告的共同过错行为，导致原告损失，故原告的主张应当支持。

被告赵*村委会对上述证据的真实性无异议，但认为按照合同约定应当在签订合同5日内，向中标人收取招标人代理费，而卓**司是在下发中标通知书当天收取的，卓**司并未按照合同约定完成义务。

本院查明

原**公司与被告卓**司所举证据内容客观真实，与本案有关联，能够证明原告的主体资格、二被告给原告下发了中标通知书、被告卓**司收取了原告代理费39700元、二被告签订了工程建设项目招标代理合同及招投标相关资料等情况，其证明效力本院予以确认。

根据当事人的陈述及有效证据，本院对本案事实确认如下：2013年4月，被告赵*村委会与被**公司签订了《工程建设项目招标代理合同》，在其中的《工程建设项目招标代理协议书》中，双方约定：赵*村委会委托卓越公司作为招标代理机构，承担“焦作**马办事处赵*村新型农村社区建设项目”工程的施工招标代理工作。代理报酬“按计价格（2002）1780号文件计费方式向中标人收取”。组成本合同的文件：1、本合同履行过程中双方以书面形式签署的补充和修正文件；2、本合同协议书；3、本合同专用条款；4、本合同通用条款。在通用条款9.1第二款，双方约定：由中标人支付代理报酬的，在中标人与委托人签订承包合同5日内，将本合同约定的全部委托代理报酬一次性支付给受托人。

2013年5月13日，被告赵*村委会作为招标人、被告卓越公司作为招标代理机构共同向原告下发中标通知书，内容是“焦作**马办事处蒋村新型农村社区建设工程8#、9#（三标段）由你单位中标。我单位将于本中标通知书发出之日起30日内，依据本工程招标文件、你方的投标文件与你方签订承发包合同”。同日，被告卓越公司向原告收取代理费39700元。

之后，被告赵蒋委会未与原告签订承发包合同。原告诉至法院，要求二被告共同赔偿原告招投标费用损失39700元。

本院认为

本院认为，被告赵*村委会未在中标通知书下发后如约与原告签订承发包合同，应由赵*村委会对其违背诚实信用原则的行为承担缔约过失责任，即应给原告造成的39700元损失承担赔偿责任。被**公司与被告赵*村委会是委托代理关系，卓**司是否完成委托事务、代理费是否依法或按合同约定收取等问题，与原告和被告赵*村委会之间因未签订承发包合同引发的损失赔偿，不属于同一法律关系，不影响本案中赵*村委会缔约过失责任的承担。原告要求被**公司共同赔偿招投标费用损失39700元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告焦作市马村**村村民委员会于本判决生效后五日内赔偿原告河南省获**程公司招投标费用损失39700元。

二、驳回原告河南省获**工程公司的其他诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

诉讼费793元，由被告焦作市**蒋村村民委员会承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作**民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月十日