刘**与新乡市**有限公司、新乡佐**有限公司等民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告刘**与被告新**墨有限公司（以下简称雯**公司）、新乡佐**有限公司（以下简称佐**公司）、王**、郭**、王**、王**、周**民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘**委托代理人闫冰，被告雯**公司、王**、郭**、王**、王**、周**委托代理人谢**、被告佐**公司委托代理人席**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告刘**诉称：2014年8月14日，雯**公司因经营需要向原告借款人民币3000万元，该借款由佐**公司、王**、郭**提供连带责任保证，在上述四被告出具借款及保证手续后原告将3000万元借于雯**公司（详见借据及个人担保函）。然而，雯**公司借款到期后不予偿还。2015年7月10日，王**、王**、周**向原告保证雯**公司于2015年10月31日连本带息全部偿还。但至今经原告催要，雯**公司仍拖欠不还。其余各被告也不履行保证责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告雯**公司偿还借款人民币3000万元并支付自2015年4月8日至2015年11月3日利息418万元（按月息2%计算），支付至借款偿还完毕；2、被告佐**公司、王**、郭**、王**、王**、周**承担连带责任。

被告辩称

被告雯*翔**司答辩称：1、对借款事实无异议，对利息有异议，2014.8.14借款当日支付利息675000元，应当从本金中扣除；2、2014年9月2日-2015年7月30日雯*翔**司支付利息6480000元，按照原告的利息计算应从本金中扣除。

被告佐**公司答辩称：原告与雯**公司的借贷尚未发生。1、原、被告没有借款合同，不符合交易习惯。2、原告是否具有相应的经济能力没有说明，利息计算错误，按照原告诉请第一项的要求，利息支付到借款偿还完毕，违反了最高院关于民间借贷司法解释23条的规定。3、雯**公司以此笔代扣是用于偿还旧贷，佐**公司不知晓，因此，佐**公司不应当承担担保责任。

被告王**、郭**答辩称：同意雯**公司的意见。

被告王**、王**、周**答辩称：不应当对雯*翔**司的债务承担连带担保责任。

原告刘**为支持其诉讼主张，举证如下：第一组证据：1、日期为2014年8月14日的借据，2、授权委托书一份，3、2014年8月14日出具的个人担保函一份，以证明借款及担保的情况。第二组证据：1、转款通知书一份，2转款凭证一份，证明叁仟万借款已转到雯**公司的账户。第三组证据：2015年7月10日的担保函一份，证明王**、王**、周**承担保证声明。第四组证据：1、刘**身份证，2、雯**公司营业执照，3、佐**公司营业执照，4、王**、王**、郭**、王**、王**、周**身份证，证明当事人的身份情况。5、李*的身份证复印件一份，证明该款是李*代表原告汇款3千万元。以上证据可以证明刘**向雯**公司出借3000万元人民币，第二、三、四被告应承担连带保证责任。

被告雯**公司对原告刘**提交的证据发表如下质证意见：对借据因为缺了一个角，在2015年7月10日经双方协商由河南**限公司对该借款提供保证，免除佐**的担保责任，李*和本案原告有何关系，原告没有提供证据说明，对证据的真实性均无异议。

被告佐**公司对原告刘**提交的证据发表如下质证意见：1、对第一组证据中借据里面缺少还款期限内容。2、申请鉴定，对担保人公司的保证人印鉴不予认可。3、关于授权委托书，原告向法庭提交的内容与今天提供的不一样，显然是后来补交的，授权委托向谁借款。第一组证据中（1）从借据看，出借人是刘**，但是该笔款项是如何交付，原告没有提供适格手续。（2）印鉴不全面，是否是佐**的真实担保意思表示需要对佐**印鉴鉴定。证据二中的转款凭证，3000万元的转款原告所提供的是李*向第一被告的转款，不能证明是本案原告发生的转款行为。第三、四、五组证据没有异议。

被告王**、郭**、王**、王**、周**的质证意见同以上二被告的意见。

被告雯**公司提交的证据为付息利息清单一份，证明一共支付利息7155000元，借款当日支付了675000元的利息，应当从本金中扣除，之后按照原告借款时间，以利息2分计算，将其支付的利息予以扣减。

被告王**、王**、周**提供的证据为工商登记资料一份，证明王**是河南**限公司的法定代表人，王**、周**是股东。

原告针对被告提交的证据发表如下质证意见：1、截止到2015年4月8日，被告雯德翔川公司向原告付款7155000元，这是利息包括逾期还款的违约金，截止到2015年4月8日所支付的利息不高于国家规定的利息3分的标准，从2015年4月8日按照2分利息给付，不违背法律规定。2、对于工商登记的真实性无异议，但不能证明5、6、7被告应免除担保责任。

本院查明

经本院审查，原告所提供的第一组证据中2014年8月14日的个人担保函及第二至五组证据形式合法，本院对其真实性予以认定。被告雯**公司提交的付息利息清单、被告王**、王**、周**提供的工商登记资料证据形式合法，本院对其真实性予以认定。关于原告提供的第一组证据中的借据，虽然被告佐*明对其印鉴不认可，但未申请对印鉴进行司法鉴定，故本院对借据的真实性予以认定；关于授权委托书，因被告佐*明公司未对落款的委托人及受托人签章提出异议，本院对授权委托书的真实性予以认定。

根据本案的有效证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：

2014年8月14日，被告雯*翔**司因经营需要向原告刘**借款人民币3000万元，并出具借据一份，借据载明“今借到刘**现金人民币叁仟万元整（30000000元），借款期限为2014年8月14日至2014年8月28日止。月利率2分……保证期间为借款到期后两年”，被告雯*翔**司在借款人处签章、佐**公司在担保人处签章。借款当日，王**、郭**出具个人担保函一份自愿为案涉借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。2014年8月14日当天，原告刘**通过李*的银行账户向被告雯*翔**司转账3000万元。雯*翔**司在借款到期后未能还款。2015年7月10日，被告王**、王**、周**向原告出具担保函，愿意对被告雯*翔**司的借款承担连带偿还责任。但至今各被告未履行还款义务。另查明，雯*翔**司于2014年8月14日借款当日给付刘**675000元，之后陆续支付利息6480000元，利息计付至2015年7月10日。

本院认为

本院认为：案涉借据、担保函均系合同当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。雯**公司从原告刘**处取得借款后，应当按照约定期限使用借款，及时还本付息，因其未能按期偿付借款，酿成本案纠纷，应当承担偿还责任。关于借款本金问题，2014年8月14日，刘**委托李*向雯**公司转账该笔借款3000万元，而雯**公司于借款当天转账支付给刘**675000元，应视为雯**公司归还刘**的借款本金，故雯**公司辩称该笔款项应从本金中扣除的理由成立，本院予以支持。关于借款利息的计算问题，2014年8月14日的借据上明确约定了借款的月利率为2分，雯**公司已支付利息共计6480000元，按照约定的月利率2分计算，雯得翔**司已经支付的利息应计付至2015年7月10日。

关于被告佐**公司应否对案涉借款承担连带责任的问题，因佐**公司在借据上的担保人处签章，佐**公司虽对借据上的印鉴有异议但未依法申请鉴定，故应认定为担保系其真实意思表示，佐**公司应对案涉借款承担连带责任。关于王**、王**、周**应否对案涉借款承担连带责任，2015年7月10日的担保函中，王**、王**、周**在担保人处签字并按手印，均系真实意思表示，合法有效，故王**称系河南**限公司的法定代表人、王**、周**称系河南**限公司股东不应对案涉借款承担担保责任的辩解，本院不予支持。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，保证人之间没有约定保证份额，故佐**公司、王**、郭**、王**、王**、周**作为保证人均应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：

裁判结果

一、新乡市**有限公司于本判决生效后十日内偿付原告刘**借款29325000元及利息（计息方式：以本金29325000元为基数，自2015年7月10日起按照月息2分计算至实际清偿借款之日止）。

二、被告新**份有限公司、王**、郭**、王**、王**、周**对上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向新乡市**有限公司追偿。

三、驳回原告刘**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费212700元，保全费5000元，由新乡市**有限公司、新乡佐**有限公司、王**、郭**、王**、王**、周**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。

裁判日期

二〇一六年三月三十日