张**与袁**、王*民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张**诉被告袁**、王*民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告张**及其委托代理人梁**，被告袁**及其委托代理人樊**，被告王*及其委托代理人周*均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张**诉称：本案中被告王*是原告的儿子，被告袁**是原告的儿媳妇。被告袁**在2013年12月份以家里盖房急需用钱为由要求原告把位于文峰区鼓楼东街21号院南瓦1层31.04平方米房产卖掉，把卖房所得的房款借给被告用，被告承诺盖好房子后让原告一直在盖的新房子里居住，并且被告还承诺会尽快凑到钱还给原告房款的。后经王*介绍决定将房产卖给刘**和张**夫妇，约定房款为124000元，当时被告称急着用钱，要求买主刘**将房款直接从银行转给了被告，原告同意后买主于2013年12月2日分两个存单转给被告10万元多点儿，被告将多出的10万元以外的零头又还给了买主；2013年12月4日又在此银行现金存给袁**24000元，之后原告与买主办理了房产过户手续。当时被告给了原告4000元当时平时零用钱。被告盖好位于高庄乡桑园村的新房子后于2014年12月份让原告搬到此房内居住。在这期间原告向被告要了无数次借款，被告至今未偿还借用原告的120000元房款，更气人的是被告现在每天都往外撵原告，将原告一个人赶出了家门，原告已经无家可归了。被告王*和袁**是在婚姻存续期间借的原告的房款，所以两被告应共同承担返还借款的义务。请求：1、判令两被告共同返还借用原告的房款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告袁*娟辩称：原告的陈述是虚假的，原被告之间不存在借贷关系，被告从未向原告承诺过借款，事实是原告将钱赠与给二被告，系原告对二被告的赠与行为；原告的起诉属于恶意诉讼，因为二被告于2015年5月5日已经办理离婚手续，就原告赠与的款建房后化作为二被告的夫妻共同财产，在离婚时二被告进行了分割，为此被告王*收到了分割财产80000元现金，原告于2015年6月10日提起诉讼系恶意诉讼，其目的是让被告多承担一半的费用，同时以此手段胁迫二被告能够复婚，原告的诉讼请求不清，证据不足，应依法驳回其诉讼请求。

被告王*辩称：原告所诉属实，原告的买房屋的款项用于袁**在高庄建房，王*的积蓄也用于房屋改造。二被告离婚是在袁**欺骗下办理的，袁**在房屋建成之后以家庭琐事，袁**事先草拟好的离婚协议上签字，王*当时认为是假离婚，王*对袁**的行为是欺骗，两人婚姻存续2年，原告所称的借款用于袁**在高庄的房屋建造，应由袁**承担。

本院查明

经审理查明：本院依原告申请调取了刘**于2013年12月2日和2013年12月4日转账的银行明细，显示2013年12月2日分两次转账，一次50747.25元，一次51836.54元，2013年12月4日现金存入24000元，该款项转入袁**名下。原告申请证人刘**出庭作证，证明2013年11月张**将鼓楼东街21号院南屋瓦房三间卖于刘**，价款124000元。

另查明：被告袁**和被告王*于2013年6月19日登记结婚，于2015年5月5日登记离婚。

上述事实，有原告提交的证人证言、银行明细，被告袁**提交的结婚证、离婚证、离婚协议、收到条、被告王*提交的照片等及当事人当庭陈述在案佐证，可以作为定案依据。

本院认为

本院认为：银行交易明细只能说明当事人之间存在资金上的往来，但并不能证明债权关系的性质及成立，因为基于买卖、交付货款、还款等原因而给另一方的转账的情形在现实生活中客观存在。本案中，原告主张借贷关系的成立，民间借贷纠纷属合同类纠纷，主张合同关系成立的一方负有举证证明自己主张的责任，原告申请本院调取的银行交易明细不能直接证明借款的事实，应承担不利的法律后果。如原告认为被告侵犯了自己的其他权利，可另行处理。本次诉讼，应驳回原告的诉讼请求。依照《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告张**的诉讼请求。

案件受理费2700元，由原告张**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月十六日