邱**与董**买卖合同纠纷一案

审理经过

原告邱*安诉被告董**买卖合同纠纷一案，原告邱*安于2012年9月27日向本院提起诉讼，本院于同年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告邱*安的委托代理人孟**到庭参加诉讼，被告董**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告邱*安于2013年4月10日撤回对张**的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。

原告诉称

原告邱*安诉称：被告董**经营瓷厂期间，2010年至2011年，我多次供给被告董**煤炭，被告董**支付部分货款及退货后，现共下欠151449.40元未付。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告董**支付货款151449.40元及延期付款的利息并承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告董**未作答辩。

原告邱**提供以下证据：1、署名“董**”于2010年10月5日、2010年10月22日、2010年10月27日、2010年11月1日、2010年11月5日、2010年11月10日、2010年11月19日、2011年3月10日、2011年3月28日、2011年4月3日、2011年4月17日出具的欠款分别为77000元、5000元、8500元、3800元、4500元、7000元、6300元、6000元、16400元、6890元、7466元的欠条十一份；2、署名“董**”于2010年11月17日、2010年11月30日、2011年4月8日出具的收条三份；原告邱**以此证明被告董**欠其煤款151449.40元。

被告董**未提供证据。

本院认为

经审查，本院认为原告邱**提供的十四份书证符合证据的关联性、真实性及合法性原则，本院予以采纳，其中2010年11月30日、2011年4月8日两份收条注明收到货物的数量及单价，故可以认定相应的价款为17701.20（16.39吨×单价1080元）元及13219.20（12.96吨×单价1020元）元；2010年11月17日的收条未注明单价，但结合原告的陈述（原告认可单价每吨1020元）及另外两份收条载明的单价，可以认定该笔价款为13158（12.9吨×单价1020元）元。

依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：

原告邱**供应被告董**煤炭。2010年10月5日、2010年10月22日、2010年10月27日、2010年11月1日、2010年11月5日、2010年11月10日、2010年11月17日、2010年11月19日、2010年11月30日、2011年3月10日、2011年3月28日、2011年4月3日、2011年4月8日、2011年4月17日，被告董**分别下欠原告邱**煤款77000元、5000元、8500元、3800元、4500元、7000元、13158元、6300元、17701.20元、6000元、16400元、6890元、13219.20元、7466元，共计192934.40元。被告董**支付原告邱**现金34000元，退货价值7483.80元，下余151450.60元未付。

本院认为：原告邱**与被告董**之间买卖合同关系依法成立。原告邱**所诉被告董**欠其货款151449.40元的事实清楚，有原告陈述及被告董**出具的欠条及收条等证据在卷佐证，本院予以认定。被告董**作为买受人应当按照约定的数额支付价款而未履行，故对原告邱**要求被告董**支付货款151449.40元的请求，本院予以支持。被告董**拖欠原告邱**货款，给原告邱**造成一定的损失，被告董**应予赔偿，该损失赔偿额宜自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息计付。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，第一百一十三条，第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告董**于本判决生效之日起七日内支付原告邱*安价款151449.40元并赔偿损失（该损失自2012年9月27日起按银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日）。

案件受理费3329元，由被告董**承担。

如被告董**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

裁判日期

二Ｏ一三年六月五日