乔**与宝丰**公司、第三人张**确认合同有效纠纷一审民事判决书

审理经过

乔*平诉宝丰**公司、第三人张**确认合同有效纠纷一案，本院2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年11月17日和2016年4月7日公开开庭进行了审理。乔*平及委托代理人马**两次开庭均到庭，宝丰**公司委托代理人李**第一次开庭到庭，宝丰**公司委托代理人亢**第二次开庭到庭，第三人张**第一次开庭到庭，第三人张**及委托代理人屈二军第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

乔*平诉称，2000年12月5日，宝丰**业公司准备还贷，决定出售南桥商场南侧商业房五间。对乔*平按14万元，对外按16万元。2000年12月10日，乔*平向宝丰**业公司缴纳了该五间房的房款14万元，并约定该房向西唯一出路。乔*平多次要求宝丰**业公司配合办理房屋产权证书，但宝丰**业公司总以种种理由推诿。后宝丰**业公司被宝丰**公司合并。现诉至法院，请求依法确认乔*平、宝丰**公司房屋买卖行为有效并协助乔*平办理房产证，本案诉讼费由宝丰**公司承担。

被告辩称

宝丰**公司辩称，乔**所诉属实，没有其他意见。

张**陈述宝丰**公司主体不适格；买卖通知不真实；第三人与宝丰**公司的合同真实有效，乔**与宝丰**公司的买卖关系不真实，不能与第三人和宝丰**公司的买卖合同关系相对抗。

乔**当庭提交的证据有：1、2004年12月30日宝丰**公司说明复印件一份，来源宝**纪委，证明本案的宝丰**公司主体资格适格；2、宝丰**业公司于2000年12月5日出具的通知一份，来源是乔**本人持有，证明本案所涉及的房产在2000年12月5日集体商业公司通知乔**缴纳相应房款的事实；3、2000年12月10日宝丰**业公司出具的收据一份，来源乔**本人持有，证明宝丰**业公司于2000年12月10日收到乔**交房款14万元整；4、2013年11月19日原公司经理王*的证明复印件一份，来源宝**纪委，证明王*当时知道本案所涉及房产报局党委批准后将房屋以14万元卖给乔**的事实；5、2013年11月20日原集体商业公司张**出具的证明复印件一份，来源宝**纪委，证明问题同证据4；6、2013年11月19日原集体商业公司李**出具的证明复印件一份，来源宝**纪委，证明问题同证据4、5；7、2013年11月3日原集体商业公司出纳王*出具的证明复印件一份，来源宝**纪委，证明问题同证据4、5、6；8、2003年11月22日宝丰**公司与本案第三人张**所签订的企业出让合同复印件一份，来源宝**纪委；9、2003年12月22日宝丰**公司与张**所签订的企业出让合同复印件一份，来源宝**纪委；10、2005年1月4日宝丰**公司与张**所签订的房地产买卖契约复印件一份，来源宝**纪委。证据8、9、10证明第三人在办理本案涉及房产的房产证时于2005年1月4日、2003年12月22日及2003年11月22日签订的合同系第三人编造的买卖合同，说明第三人办理房产证时有瑕疵。

宝丰**公司当庭没有提交证据。

第三人张**当庭提交的证据有：1、2007年126号文件复印件，2、2005年1号文件复印件，证明商业总公司并入**务中心；3、2005年49号文件复印件，证明问题同证据1；4、宝**商局证明一份，证明1999年12月宝丰**业公司已经注销，但乔**的通知时间是2000年，集体商业公司已经注销了。1999年第三人担任宝丰**公司的办公室主任，行政公章都是由第三人保管，宝丰**业公司的章是第三人送到工商部门并在第三人眼前销毁；5、宝丰县政府2014年8月13日决定一份，证明宝丰**公司无主体资格；6、2003年11月12日合同一份，证明第三人的合同合法有效，实际签订的时间是2004年11月12日，在商务志中有表示，合同版本是2003年，要改制完成导致的上述问题；7、房产证复印件，证明第三人所有房屋的合法性；8、商务志复印件，证明宝丰**公司的沿革情况，改制情况、公司职权等，说明宝丰**公司主体不适格；9、2004年11月20日交款给宝丰**公司的收据，证明房屋买卖后将房款全部交给宝丰**公司的事实；10、宝丰县政府文件一份，欲证明2004年宝丰**公司进行改制和企业出让的政策依据；11、宝丰县政府决定一份，欲证明宝丰**公司的营业范围，没有出庭资格的事实。

乔**对张**的证据4工商局证明对形式无异议，需要说明的是在2000年宝丰**业公司仍在正常生产经营，在第三人答辩中说2003年完成改制，注销时间有所延缓，1999年时仍然存在；证据6有异议，合同是事后编造的合同，不真实，可以从乔**的证据8、9、10能够证明，同一套房产出现三个不同时间的合同；证据7房产证本身无异议，需要说明房产证的来源不合法；证据9收据一份形式本身无异议，需要说明的是收据也是办理房产证时编造，作假的证据，并且本案的房产已经在2000年卖给乔**；对证据10本身无异议，但认为乔**在2000年已经购买房屋；对证据11本身无异议，但证明不了宝丰**公司主体资格不适格；对其他证据因均为复印件不予质证。

宝丰**公司对张**的证据1-9认为均不清楚，对证据10、11无异议。

宝丰**公司对乔**的证据1到7无异议；对证据8、9、10不清楚。

张**对乔**的证据认为证据2、3是假的；其他八个证据无原件或证人未到庭，不予质证。

本院依据张**的申请调取了宝**委、县政府的文件及宝丰**业公司的企业工商登记情况，证明宝丰**业公司于1999年12月8日已经申请注销登记。乔**、宝丰**公司、张**对上述证据均无异议。

本院查明

依据当事人陈述及证据，本院查明下列事实：

2000年12月5日原河南省**业公司出具通知一份，载明“经公司班子研究决定，报请局党委批准，南桥商场南侧营业房五间，现已出售，准备还贷。对乔**本人壹拾肆万元，对外壹拾陆万元。请接通知后于本月六日下午5点以前给予答复，过期不候，请予合作。宝丰**业公司，2000年12月5日”，并加盖有“河南省**业公司”的印章。2000年12月10日宝丰**业公司南桥商场给乔**出具收据一份，载明“2000年12月10日，今收到乔**交来南桥商场二楼南侧5间房款，人民币壹拾肆万元整，￥140000，系付向西唯一出路”，并加盖有“河南省**业公司南桥商场”的印章。

另查明，原河南省**业公司于1989年5月1日在工商部门重新登记成立，企业经济性质为集体所有制，核算形式为独立核算，具有法人资格。宝**商局档案及证明显示，1999年12月8日原河南省**业公司在工商部门申请注销登记，并将该企业“河南省**业公司”和“河南省**业公司财务专用章”两枚印章销毁。宝丰**公司于1999年12月8日出具债权债务清理证明一份，载明“根据宝丰**公司关于注销河南省**业公司的决定，经过组织人员对该企业的债权债务进行清算，现已清理完毕，如发现有债权债务，由宝丰**公司承担。”

本院认为

本院认为，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。1999年12月8日原河南省**业公司在工商行政管理部门已登记注销，该公司的民事权利能力和民事行为能力在注销时即1999年12月8日已经终止。原河南省**业公司在2000年12月5日出具通知，是在该公司注销以后所做出的民事行为，故乔**的诉讼请求，不符合法律的规定，本院不予支持。

综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告乔**的诉讼请求。

案件受理费100元，由原告乔**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶**民法院。

裁判日期

二〇一六年四月十二日