郏县薛店镇肖庄村第三村民组与刘*和土地承包合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告郏县薛店镇肖庄村第三村民组（以下简称肖庄三组）与被告刘*和土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理，原告肖庄三组的诉讼代表人刘**、委托代理人丁**、刘**、被告刘*和及其委托代理人魏刚领、郭*均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告肖庄三组诉称，2003年6月份，肖庄三组与刘*和签订一份协议，将肖庄三组可耕地2.3亩承包给刘*和。承包期10年，2013年6月24日承包期满，肖庄三组要求返还该宗土地，刘*和拒不返还。请求依法判令刘*和将承包肖庄三组的可耕地2.3亩返还肖庄三组。

被告辩称

被告刘*和辩称，一、本案诉争的土地所有权归刘*和所有。改革开放初期，国家号召各地大力兴办乡镇企业，1988年4月29日，经刘*和申请，肖**委会同意，薛店乡政府批准，刘*和占用该块土地建厂房、办企业，一直使用到现在，所以该块土地既不是可耕地，且土地使用权归刘*和所有。另外，1988年1月19日刘*和交纳了15元宅基地使用证费，批划宅基地，除刘*和现在生产并居住的厂院外，刘*和没有其他任何宅基地，故关于这份宅基地的土地使用权不仅归刘*和所有，且还不应交纳承包费；二、关于刘*和与肖庄三组签订的《合同》，只能是对承包费的约定。当时签合同时，有原村委会秘书（代笔人）刘*、三组组长刘**、组代表李**和袁**、乙方刘*和在场，刘*和提出签订三十年，组代表害怕物价上涨不同意，经秘书、组长和刘*和协商合同到期后可以再续，组代表也同意，才签订了当时的合同，所以那份合同只是对承包费的约定，合同到期后，双方再行约定承包费继续履行；三、刘*和办的是企业，累计投资了将近100万元，不能说搬走就搬走，是肖庄三组部分群众看刘*和挣了一部分钱眼红，鼓动群众非逼着刘*和搬走，每一家都分不到一尺宽的土地，将会给刘*和造成重大经济损失，这不合理，也不符合民事法律的基本处理原则，更是不可能的，况且刘*和愿意以现在的市场价格合理支付承包费。从保护各方实际利益出发，应驳回肖庄三组的起诉。

本院查明

经审理查明，刘*和系肖庄三组村民，因办企业需要使用土地，2003年6月24日经与肖庄三组协商，承包肖庄三组土地2.3亩，协商时刘*和要求承包三十年，肖庄三组考虑到物价上涨等因素，同意承包期为十年，经时任肖庄村秘书刘*（代笔人）协商，十年后可再续合同。为此双方签订了土地承包合同，内容为：“合同，肖庄村第三组经济田贰亩三分地由三组村民乙方刘*和承包，每年每亩向三组交承包费每亩叁佰伍**，每年一次向三组交现金，共计捌佰元*，承包期拾年，共合交现金捌仟元*（自二00三年六月二十四起到二0一三年六月二十四止，共计拾年，甲方同意叫乙方刘*和盖房子，盖房子标准临时房子）。组长刘**、甲方代表李**及印章、袁**及印章，乙方刘*和。二00三年六月二十四日。代笔人刘*。肖**委会在合同上盖有印章。现合同约定的承包期满，双方因协商不一致，肖庄三组诉至本院，请求刘*和返还所承包的土地2.3亩。

上述事实，由原告肖*三组提供的合同、证人证言；被告刘*和提供的申请书、营业执照、证人证言等证据，以及当事人的陈述笔录在卷，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。

本院认为

本院认为，肖庄三组与刘*和于2003年6月24日签订土地承包合同，期限10年，至2013年6月24日，现约定的承包期限已满，双方对续签合同未达成一致意见，原告肖庄三组请求刘*和返还土地不违反法律规定。关于刘*和辩称其对争议土地具有所有权，未提供有效权属证据。对其其它的辩称意见，因双方未能对续签合同达成一致而无法采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条（四）；《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：

裁判结果

被告刘*和于判决生效后三十日内将所承包的肖庄三组土地2.3亩返还给原告郏县薛店镇肖庄村第三村民组。

案件受理费100元，由被告刘*和负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**人民法院。

裁判日期

二〇一三年十月十七日