余*与王**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告余*诉被告王**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余*的委托代理人杨**、秦**，被告王**的委托代理人刘**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告余*诉称，2014年7月11日，被告王**以经营郑**商城宝宝谷服饰商行的名义向原告购买了1600套衣服，共计36800元。双方在购货单上书面约定，被告付款时间为9月10日。2014年7月12日，被告王**又向原告购买了332套衣服，共计9548元。两笔货款共计46348元，后原告多次向被告王**催要货款，被告一直推脱。2014年11月11日，原告到被告王**经营的郑**商城宝宝谷服饰商行再次向其催要货款后，被告王**通过招商银行向原告支付货款13236元，但是其态度恶劣，以原告扰乱其经营为由报警。其余货款33112元被告王**至今未还。为维护合法权益，原告依法起诉，请求判令被告支付原告货款33112元及逾期还款的利息（按银行同期贷款利率计算从2014年9月11日至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。

为证明其主张，原告余*向法庭提供了供货单两份，证明原告向被告发货，被告收货签字确认，并确定金额及付款期限。

被告辩称

被告王**辩称，对原告所述7月11日的发货1600套衣服，共计36800元货款予以确认，对7月12日的货单我们不知情，对王**的签名不予认可，对7月11日货单上书写内容，原告提供的货物销路不畅，我们除了卖掉的衣服，把剩下的1024套半童装，有一套是只有上衣没有裤子退给原告，在10月份把已经销售的衣服，共计13236元支付给了原告，双方货款两清，不存在被告欠原告货款的事实，请求驳回原告诉讼请求。

为证明其主张，被告王**向法庭提交了陈**、陈**出庭证言。

本院查明

经庭审质证，被告王**对原告余*提交的2014年7月11日供货单真实性无异议，本院对该证据予以确认。被告对原告提交的2014年7月12日供货单提出异议，认为王**的签名非本人书写，本院经审查认为，庭审中原告认可该供货单上的签名非王**本人书写，且被告对该供货单不予认可，原告亦无有效证据证明该供货单与被告之间存在相应的合同关系，故对该证据本院不予确认。

对被告提交的证人证言，原告均提出异议，认为证人与被告有利害关系，证言不实。本院经审查认为，该二证人与被告存在利害关系，且被告未提交其他证据证明原告已将被告所述剩余货物拉走，故对二证人证言本院不予确认。

根据有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：2014年7月11日，被告王**向原告余*购买了1600套衣服，单价23元，共计货款36800元，被告签字确认“以上货款未付，结算时间两个月以后，时间为2014年9月10日，厂家直接处理不负责调换。王**”。之后，经原告催要，被告于承诺的结算时间之后向原告支付13236元。因向被告索要剩余货款未果，原告遂诉至法院。

本院认为

本院认为，原告余*与被告王**虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行相应义务。本案中，被告向原告出具手续确认所欠货款金额并承诺还款时间，在扣除被告已支付的货款之后，被告应当支付剩余货款并承担迟延支付货款的违约责任，对原告主张的自2014年9月11日起要求被告支付利息至还款之日的请求，本院支持按照同期人**行贷款基准利率标准计算的利息。对原告所主张的被告另欠9548元货款，因未提供有效证据证明，本院不予支持。对被告辩称的原告已将剩余货物拉走，因未提供有效证据证明，本院不予支持。综上所述，对原告的合理请求本院予以支持，对原告的过高请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告王**于本判决生效后十日内向原告余*支付货款23564元，并自2014年9月11日起按照同期人**行贷款基准利率支付利息至还款之日；

二、驳回原告余*的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费628元，由原告余*负担208元，由被告王**负担420元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年六月二十三日