刘**与中国邮**市分公司劳动争议纠纷一审民事判决书

审理经过

原告刘**与被告中国**市分公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月19日作出受理决定，立案后向被告中国**市分公司送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，向原告刘**送达举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘**的委托代理人卢*，被告被告中国**市分公司的委托代理人古东星、贺**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告刘**诉称，原告的女婿卢**生前系被告职工。原告的独生女樊**于1950年同卢**结婚。因卢**父母双亡，当时双方商定男方到女方家，做原告家的上门女婿。樊**与卢**结婚后，卢**一直在原告家生活，并照顾原告一家的日常生活起居，直至其去世。卢**于1993年11月10日去世后，原告的女儿享受了遗属生活补助，而原告却没有享受。后原告得知国家劳动总局1981年5月26日发文《关于男职工到女家落户，其岳父岳母可否列为供养直系亲属的复函》（【81】劳险便字40号）这一政策规定后，去年曾向被告反映这个问题，但是被告一直置之不理。原告认为，原告虽为卢**的岳母，但是根据上述政策的规定，完全符合享受遗属生活补助费的条件，被告的不支付行为侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告遗属生活补助费74400元（自1993年11月10日至2015年7月9日，共计248个月，每月300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告中国邮**市分公司辩称，1、原告的诉讼请求既超过了法定的仲裁时效，也超过了最长的诉讼时效，其请求不应该支持；2、原告起诉的事实发生在1993年，当时还没有焦作市邮政局，原告起诉的主体也是错误的；3、原告诉讼请求没有直接证据予以支持。

根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、原告起诉被告主体是否适格；3、原告要求被告支付遗属补助费的事实与法律依据。

围绕争议焦点，原告刘**提交下列证据：证据一、修武县**村村委会于2015年3月20日和2015年7月17日出具的证明各一份，证明卢**在刘**家作上门女婿；证据二、国家劳动总局【81】劳险便字40号复函和全**工会保险字【81】第184号复函各一份，证明原告作为卢**的岳母应享受遗属补助费；证据三、仲裁申请书、焦作市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书各一份，证明案件经过仲裁前置程序。

被告中国邮**市分公司质证意见如下：证据一证明形式不合法，单位只加盖了印章，没有负责人签字，无法证明原告诉请的事实，证明里面记载的内容是带有推理性的；2015年7月17日的证明与本案没有关联性；证据二与2011年7月实施的《社会保险法》相悖，已经不具有法律效力；对证据三真实性无异议，可以证明原告的主张超过了时效。

围绕争议焦点，被告中国邮**市分公司提交下列证据：**人社养老（2013）44号文件一份，证明遗属补助费已按照国家规定予以取消。

原告刘**质证意见如下：对证据的真实性没有异议，但该文件并没有说原告提交的两个复函已作废，如果有冲突的话，国家的文件效力更高。

经合议庭评议，本院依法对原、被告提交的证据认定如下：对原、被告提供证据的真实性予以确认，对于证据所要证明的内容，本院将结合案情综合认定。

本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：

卢**系焦**电局的退休职工，原告刘**系卢**的岳母。卢**于1993年去世，其妻子樊**享受遗属生活补助，被告中国邮**市分公司每月向其发放遗属生活补助300元。2015年7月28日，原告刘**作为申请人并以被告中国邮**市分公司为被申请人向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付遗属赡养费及滞纳金。焦作市**委员会于2015年8月4日作出焦劳人不案字（2015）052号不予受理通知书，理由为：已超过仲裁时效。原告刘**不服，诉至本院。

本院认为

本院认为，规范性法律文件的分类为法律及法律解释、行政法规、地方性法规、自治条例或者单行条例、司法解释。原告认为其诉讼请求应当得到支持所依据的国家劳动总局【81】劳险便字40号复函和全**工会保险字【81】第184号复函均不属于规范性法律文件，故原告的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。依照最**法院《关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告刘**的诉讼请求。

本案受理费10元，由原告刘**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年一月二十八日