上诉人徐京涛与被上诉人商丘市**有限公司（以下简称商**公司）、原审被告赵*不当得利纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人徐**与被上诉人商丘市**有限公司（以下简称商**公司）、原审被告赵*不当得利纠纷一案，商**公司于2015年5月25日向商丘**民法院提起诉讼，请求判令二被告返还不当得利款484350元；诉讼费由二被告承担。商丘**民法院于2015年11月10日作出（2015）商睢民初字第01969号民事判决，徐**不服，向本院提起上诉。本院2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理本案。上诉人徐**及委托代理人马**，被上诉人商**公司的委托代理人王**，原审被告赵*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审认定，被告赵**原告商丘市**有限公司下属内蒙古分公司负责人。2013年期间，案外人张*前承包了原告位于内蒙古并由被告赵*负责的工程项目。原告与被告徐**之间无经济业务往来，不存在债权债务关系，被告赵*与被告徐**之间也不存在债权债务关系。2014年1月，原告根据公司内部的支付习惯，将应支付给案外人张*前的工程款转至被告赵*的个人账户。在没有履行正常手续，且未经原告商丘**有限公司许可的情形下，被告徐**通过中间人即本案证人周*介绍，经被告赵*扣划应支付给案外人张*前的工程款484350元，并转付到被告徐**自己的账户中。为此，被告徐**出具收条一张。但被告徐**并未提供出与案外人张*前之间存在债权债务关系的证明。因此，原告多次要求被告徐**返还所划扣款项，均遭到拒绝。

另查明，被告赵*与赵**系同一人。

一审法院认为

原审认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。本案中，对于被告徐**认为赵*与赵**是两个人的辩解，根据宁陵县公安局阳驿派出所出具证明和商丘市**有限公司的聘书，结合当事人之间的举证可知，被告赵*与赵**系同一人，是原告的职工。可以确认原告作为适格主体的资格。原告商丘市**有限公司根据公司内部的支付习惯，将应支付给案外人张*前的工程款转汇至原告下属分公司负责人赵*个人账户中。被告徐**经中间人周*介绍，通过被告赵*私自将应支付给案外人张*前的工程款扣划至自己名下。被告徐**既没有证据证明其与原告及被告赵*之间有业务上的往来和债权债务关系，也未能提供证据证明自己和案外人张*前之间存在实际债权债务关系，其取得484350元款项的行为没有合法根据，系不当利益。被告徐**取得该款项的行为与原告利益受损的事实形成因果关系。被告赵*未经公司许可，没有履行正规程序，私自将工程款划扣至被告徐**名下，而不是将该笔484350元的款项据为己有，没有取得不当利益，不应负担返还义务。对于原告要求被告赵*承担返还责任的诉求，原审不予支持。被告赵*的过错行为可由原告根据公司内部章程作出处理。原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告徐**于本判决生效后十日内返还原告商丘市**有限公司484350元；二、驳回原告商丘市**有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费8566元，由被告徐**负担。

上诉人诉称

上诉人徐**上诉称1、原判认定事实不清。案争款项系上诉人与赵**之间的经济来往，与本案无关。赵*与赵**系两个身份证号，赵**的行为应视为其个人行为，不能代表被上诉人，所以被上诉人没有资格主张权利。上诉人对案外人张*前享有合法债权，案争款项经过张*前的同意后转帐支付，故上诉人给赵**出具了收到张*前还款的收条。上诉人的证人完全证明了该主张，周*的证言中也提到，张*前应该向赵**或徐**发过短信。赵**为完全民事行为能力人，如果不是得到张*前的授意，也不会随意将款转给另外一个人。本案中，扣除张*前工程款转给上诉人，被上诉人的利益并没有损失。被上诉人代替张*前支付工人工资，是张*前与被上诉人形成的另一种法律关系，与本案无关，所以被上诉人主张上诉人不当得利，错误。2、原判认定事实证据不足。被上诉人称赵*系其员工，无证据证明，依据法律规定，被上诉人应提交劳动合同、社保证明等，原判依据庭后提交未经质证的一张聘书认定赵*是员工的，证据不足。张*前承诺书、周*的说明书均是证人证言，两人不出庭接受询问，证言不能作为证据使用。3、原判适用法律错误。本案被上诉人未有损失，不符合不当得利法律要件，而本案判决上诉人承担不当得利责任，适用法律错误。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。

被上诉人辩称

被上诉人商**公司辩称1、赵**作为公司员工，其职务行为后果由我公司承担，赵**对我公司财产的处分也应当由我公司追偿。2、上诉人没有证据证明其对张*前享有合法债权。3、我公司实际上将案争款项转账给上诉人，而公司与张*前的账务往来，与上诉人无任何关联。4、一审法院分别对张*前、周*进行调查，做有笔录，该调查笔录能够作为定案依据。5、原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。

原审被告赵*称其意见与上诉人意见相同，另称赵*与赵**是同一个人，有派出所证明为证。

本院认为

根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人请求判决驳回被上诉人对其诉讼请求有无事实、法律依据。

双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。

上诉人徐**当庭提交签名为周*的说明书一份。证明上诉人取得该笔转款有法律依据，不属于不当得利。被上诉人商**公司质证称，对说明书的真实性有异议，来源不明，且与法院调查笔录前后矛盾。证人不出庭，不能作为证据使用；一审中，周*作为证人，已经经过审判人员询问，故调查笔录可以作为证据使用。现上诉人提交的说明书，真实性不能确定，应由周*本人到庭说明。原审被告赵*质证意见同被上诉人。

本院审查认为，上诉人徐**提交的签名为周*的说明书，系证人证言，因证人没有出庭，不能直接作为认定案件事实的依据。被上诉人、原审被告称该证言真实性不能确定，但无证据支持，因上诉人提交的说明书附有周*照片，就该说明书与其一审证言及法院调查笔录中一致的部分，可以作为认定案件事实的参考依据。

被上诉人商**公司、原审被告赵*二审均未提交新证据。

二审查明的事实与原审认定的事实一致。

本院认为，上诉人徐京涛不能证明持赵*身份证的赵**与身份证记载的赵*不是同一人，不能推翻公安机关出具的赵*与赵**系同一人之证明，且上诉人认可赵**系被上诉人包头分公司的负责人，故上诉人关于赵*与赵**不是同一人及赵**行为与赵*无关的上诉理由，与事实不符，于法无据，不能成立，本院不予支持。

上诉人主张案外人张*前同意将其对上诉人的484350元债务转移给被上诉人，但不能提供有效证据证明其与张*前之间存在真实的484350元债权、债务关系，亦不能证明其与被上诉人及原审被告赵*之间有业务上的往来和债权债务关系，故其从原审被告处取得484350元无合法依据。原审被告给付行为致被上诉人资金无正当事由减少484350元，造成被上诉人实际损失。上诉人关于被上诉人没有损失的主张，与事实不符，上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认为上诉人应承担不当得利的法律责任，判决上诉人返还不当得利款484350元，适用法律正确，本院予以维持。

综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费8566元，由上诉人徐京涛负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月十一日