上诉人杜**与被上诉人薛**，原审被告河南**限公司民间借贷纠纷案二审民事判决书

审理经过

上诉人杜**因与被上诉人薛**，原审被告河南**限公司（以下简称嘉**司）民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金*一初字第1754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杜**的委托代理人刘**，被上诉人薛**及其委托代理人尚**、李**到庭参加诉讼，原审被告嘉**司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告薛**于2015年4月10日向郑州**民法院提起诉讼，请求依法判令：被告返还借款300000元，并支付利息24000元，违约金15000元，共计339000元。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2014年9月9日，原告向被告杜**账户转款285000元。

被告杜**、嘉**司提供的2014年9月9日借款担保合同主要载明：原告向白建锋提供30万元借款，借期3个月，自2014年9月9日至2014年12月8日止，借款利率为月息2%；除上述内容外，合同还对双方的其他权利义务做了约定。合同乙方签字处加盖白建锋、河南**限公司（以下简称钧**司）印章。被告杜**称原告向其账号转款285000元系履行该合同，该款已给白建锋。

被告杜**、嘉**司提供的嘉**司营业执照复印件显示：嘉**司成立日期2014年10月15日，法定代表人杜**。

原告提供2014年12月8日借款合同书主要载明：甲方嘉**司，法定代表人杜**，乙方薛**；原告自愿将资金借给杜**，借款金额30万元，借款期限4个月，自2014年12月8日到2015年4月7日止；甲方自签约之日起每月7日偿还利息及分红收益6000元，协议到期日一次性归还原告本金；甲方如不按期归还借款，应按借款金额每天支付千分之五违约金；除上述内容外，合同还对双方的其他权利义务做了约定。合同甲方签字处加盖杜**、嘉**司印章。合同标题处有手写字体“续白建锋合同”字样。

诉讼中，原、被告均认可2014年9月9日签订合同时被告杜**是钧**司经理，白建锋是钧**司法定代表人。

一审法院认为

原审法院认为，原告向被告杜**账户转款285000元，被告杜**称该款已交给白建锋，实际是转给白建锋的，但未提供相应证据证明其已将该款转交白建锋。原告要求被告杜**返还285000元理由正当，予以支持，原告过高诉讼请求部分证据不足，不予支持。对于原告请求的利息及违约金，因原告向被告杜**账户转款时双方未约定利息，原告诉请被告支付利息24000元、违约金15000元证据不足，不予支持，但自起诉之日起的逾期利息被告应当给付原告。对于原告要求被告嘉**司承担连带责任的诉讼请求，原告向被告杜**账户转款时嘉**司尚未成立，嘉**司成立后亦未对该笔转款提供担保，故对原告该项诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杜**于判决生效后十日内返还原告薛**285000元并给付利息（按中**银行规定的同期贷款利率计息，自2015年4月10日起计至还款之日止）；二、驳回原告薛**其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6385元，由原告薛**负担1018元，被告杜**负担5367元。

上诉人诉称

宣判后，杜**不服，向本院提起上诉称，上诉人、被上诉人之间不存在借贷关系，被上诉人与河南**限公司之间存在借贷关系。一审法院违反民事诉讼谁主张谁举证的基本规则。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人薛**答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

二审中各方均未提交新证据。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。

本院认为

本院认为，上诉人认可收到被上诉人285000元，又称被上诉人与上诉人之间不存在借贷关系，被上诉人与河南**限公司之间存在借贷关系，但其未举出证明将收到被上诉人的款项转交河南**限公司的证据。一审法院依据已查明的2014年12月8日借款合同中约定被上诉人“自愿将资金借给杜**”及上诉人杜**认可收到被上诉人285000元的事实，认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系正确。被上诉人是否与河南**限公司之间存在借贷关系，不影响本案上诉人、被上诉人之间借贷关系的认定。

综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费6385元，由上诉人杜**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月二十五日