上诉人郑州**有限公司与被上诉人王**劳动争议纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人郑州**有限公司与被上诉人王**劳动争议纠纷一案，郑州**有限公司向河南**民法院提起诉讼，该院于2014年5月28日作出（2014）登民一初字第361号民事判决。宣判后，郑州**有限公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人郑州**有限公司的委托代理人刘**，被上诉人王**的委托代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，郑州**有限公司于2004年1月15日经工商行政管理部门登记成立，注册号为：410185100002214（1-1）。王**于2011年5月起到郑州**有限公司处上班。

另查明：2013年11月29日，申请人王**以郑州**有限公司为被申请人向登封市**裁委员会提起仲裁，2014年1月3日登封市**裁委员会作出登人劳仲裁字（2014）2号仲裁裁决书，裁决：申请人自2011年5月起与被申请人存在劳动关系。

一审法院认为

原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，郑州**有限公司的工商登记档案、王**提供的登封市农村信用社银行卡及明细各一份等证据能够相互印证，可以认定王**与郑州**有限公司自2011年5月起存在劳动关系。

原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳**（2005）12号）第二条之规定，判决：1、驳回原告郑州**有限公司的诉讼请求；2、被告王**自2011年5月起与原告郑州**有限公司存在劳动关系。本案受理费10元，由原告郑州**有限公司负担。

上诉人诉称

上诉人郑州**有限公司上诉称，原审判决认定事实的证据不足，判决结果错误。郑州**有限公司的职工名册中根本没有王**的名字，王**也没有在郑州**有限公司工作过，双方根本不存在劳动关系，原审法院认定双方存在劳动关系没有事实和证据相印证。王**虽然在原审庭审中提供了工资卡、工作服、证人证言、诊断证明，来证明双方存在劳动关系，但王**提供的工资卡不能证明其工资是郑州**有限公司给其发放的；提供的工作服不能证明是郑州**有限公司为其配发的；王**提供的证人证言，证人未出庭，无法证明其证言的真实性；王**提供的诊断证明与本案无关联性。上述证据不能相互印证，且均不能证明双方自2011年5月即存在劳动关系。综上，郑州**有限公司要求撤销原审判决，依法改判确认郑州**有限公司与王**之间不存在劳动关系。

被上诉人王**辩解称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，使用法律正确，王**提供的证据能够相互印证，证明郑州**有限公司与王**之间自2011年5月起存在劳动关系。2013年8月26日，王**在上班工作期间，因公司的技术人员维修设备时发生故障，致王**严重烧伤，被送诊后，医疗费用公司仅支付了一部分，其余的一直由王**本人垫付。现原审法院认定双方存在劳动关系依据充分，综上，要求驳回郑州**有限公司的上诉，维持原判。

二审诉讼期间，双方当事人均未提供新证据。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。

本院认为

本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，王**提供的工资卡显示自2011年6月份始公司为其发放工资，同班的证人证明烧伤事故发生的过程，与医院的诊断证明等证据相印证，证实郑州**有限公司与王**间自2011年5月起建立劳动关系。原审法院根据证据认定双方自2011年5月起建立劳动关系并无不当，上诉人郑州**有限公司的上诉理由无相应的事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十月十一日