申请人郑*与被申请人王*申请撤销仲裁裁决纠纷一审民事裁定书

审理经过

申请人郑*申请撤销郑州仲裁委员会（2013）郑仲裁字第443号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

原告诉称

申请人郑*诉请称：（一）双方没有约定明确的仲裁机构，只是约定“协商不成，依法向合同履行地仲裁机构申请仲裁解决”，双方约定不明确，郑**委员会对本案没有管辖权。（二）仲裁程序违法，王*在仲裁庭第三次庭审中变更诉讼请求，没有书面申请变更，也未给予郑*相应的举证期限。（三）王*隐瞒了其一直未向学校缴纳租金的事实，隐瞒了重要证据。因此，郑*根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项、第三项、第五项之规定，请求撤销（2013）郑仲裁字第443号仲裁裁决书。

被告辩称

被申请人王**辩称：（一）郑州就一家仲裁机构，故郑州仲裁委有管辖权。（二）王*变更诉讼请求系当庭要求变更，郑*没有要求举证期限。（三）王*与第三人签订的合同与本案无关，也不存在隐瞒证据的情形。因此，本案仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，请求法院驳回申请人的申请，维护被申请人王*的合法权益。

本院认为

经审查，本院认为，根据《最**法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。目前郑州只有郑**委员会一家仲裁机构，故王*和郑*约定的“依法向合同履行地仲裁机构申请仲裁解决”应视为约定由郑**委员会管辖。关于王*在第三次庭审中变更诉讼请求的问题，经向郑**委员会核实，郑**委员会在仲裁本案的过程中，向王*释明可以变更诉讼请求，王*遂在庭审中变更诉讼请求，郑*没有重新要求举证期限，故本案仲裁程序不存在违法的情形。王*是否向学校交纳租金和王*与郑*之间的纠纷不属于同一法律关系，该事实是否向仲裁庭说明亦不影响仲裁案件的公正裁决，故王*不存在隐瞒重要证据影响公正裁决的情形。综上，郑*申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回郑*请求撤销郑州仲裁委员会（2013）郑仲裁字第443号仲裁裁决的申请。

案件受理费400元，由申请人郑*负担。

裁判日期

二〇一四年八月二十一日