张**与杨**、河南金**有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人张**与被上诉人杨**、河南金**有限公司（以下简称金堂公司）民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第2040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张**及委托代理人杨**，被上诉人杨**、河南金**有限公司的共同委托代理人邹根成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：金**司曾在张**借款，2014年5月10日，该公司给张**出具欠条一张，载明“今欠张**利息250000元整”，后经张**催要金**司未偿还该款，张**提起诉讼，要求二被上诉人偿还该款及利息。诉讼中，经传票传唤，张**未到庭参加诉讼，经审查现有证据无法确认双方之间的借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实。

一审法院认为

原审认为：负有举证证明责任的张**无正当理由拒不到庭参加诉讼，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。本案张**提交的证据仅证实和二被上诉人曾发生借款的事实，但是无法证实借贷金额、支付方式、利率约定等主要事实，无法说明利息的来源和形成，且张**经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案借贷基本事实无法查明，故对张**主张的25万元利息不予支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：驳回张**对杨**、金**司的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由张**负担。

上诉人诉称

宣判后，张**不服，上诉称：被上诉人于2013年5月从我处借款100万元，后被上诉人偿还了本金，未支付利息，于2014年5月10日向我出具欠利息的欠条一张，原审法院判决驳回我的诉讼请求是错误的，请求撤销原判，改判被上诉人偿还我利息25万元。

被上诉人辩称

被上诉人金**司、杨**答辩称：张**所述我方借款100万元不是事实，我方在张**处共借款1200万元，该案已经在三**中院审理终结，现在进入执行程序，上诉人提到的25万元的利息是1200万元借款的两个半月的利息，上诉人张**属于重复主张，不应得到法律保护。请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明：金**司、杨**于2013年3月5日向张**借款1000万元，于同年4月28日向张**借款200万元，由于金**司、杨**未及时偿还借款本息，张**于2014年8月26日向本院提起诉讼，该案已经由本院作出（2014）三民初字第91号民事判决，该判决现已发生法律效力。该案在审理过程中，张**的证人张**、袁**出庭作证称张**与金**司、杨**的经济往来中张**共出借给金**司、杨**1000万元及200万元借款，没有其他借款；张**在庭审中称金**司、杨**所欠其200万元本金的利率按月利率5%计算，利息已经支付到2014年2月28日，金**司、杨**对此予以认可，并称其所欠200万元自2014年3月1日至同年5月10日期间的利息没有向张**支付，但向张**出具25万元利息欠条一张，原件在张**处。该案在判决书中对金**司、杨**所欠张**1000万元及200万元借款予以认定，判令金**司、杨**向张**支付的款项中对该两笔借款的违约金已经计算至2014年5月4日。

本案在二审审理过程中，张**出具其2013年5月13日、15日四次取款的取款凭条四份，共计94万元，称其系将该94万元及另外6万元现金，总计100万元出借给金**司、杨**，其所诉25万元利息是该笔借款的欠息。金**司、杨**对此予以否认，并称该25万元欠息正是前述一审案件中所欠张**200万元自2014年3月1日至同年5月10日所出具的欠息凭证，该利息款已经由本院在上述另案中对200万元在该期间的违约金作出判决，张**主张25万元欠息是重复主张，不应支持。

本院查明的其他事实与原审一致。

本院认为

本院认为：张**称其所主张的25万元利息系其于2013年5月出借给金**司和杨**的100万元借款的利息，但未提供存在该100万元借款的直接证据，其所提交的四份取款凭证，仅能证明其在2013年5月份分四次在自己的银行卡上取款的事实，不能证明该款系出借给金**司和杨**。在张**与金**司、杨**的1200万元民间借贷纠纷案中，张**的证人张**、袁**出庭作证称张**与金**司、杨**的经济往来中除张**出借给金**司、杨**1000万元及200万元借款外没有其他借款，因此，张**关于其所主张的25万元利息系其于2013年5月出借给金**司和杨**的100万元借款利息的上诉理由不能成立。该25万元欠息的欠条与本院（2014）三民初字第91号民事判决中所涉及的金**司和杨**所欠张**200万元自2014年3月1日至同年5月10日的利息相关联，且该案在判决中对该200万元借款在该期间的违约金已经进行了裁决，此有本院（2014）三民初字第91号民事判决书以及该案庭审笔录等证据在卷佐证，金**司和杨**关于涉案25万元欠息系张**重复主张的辩称意见成立，本院予以采信。上诉人张**关于请求判令金**司和杨**支付25万元欠息的上诉理由不能成立。

综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5050元，由上诉人张**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月二十五日