王**、林**、林可鑫诉张**、杜*不当得利纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告王**、林**、林可鑫诉被告张**、杜*不当得利纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员贺**独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告林**及三原告共同委托代理人杨**，被告杜*及其二被告共同委托代理人张建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2014年1月13日7时45分，林**发生交通事故受伤，于2014年1月14日亡故。被告杜*是林**的雇员，车祸发生后，被告杜*将林**银行卡等遗物交给原告，后原告发现2014年1月13日当天，林**存折上5万元被转到了被告张**名下的账户，而林**当时处于车祸后的昏迷状态，不可能有该转账行为。被告的行为已构成不当得利，现原告要求二被告返还50000元，并支付自2014年1月13日起至法院确定返还的50000元之日止按中**银行同期存款利率计算的利息。

被告辩称

被告张**、杜*辩称：原告诉状中称杜*系林**的雇员兼司机不属实，该汽车是杜*的，杜*给林**开车，林**是租杜*的车，杜*与林**之间是租赁关系，不是雇佣关系。在交通事故后，原告自己从交警队领取部分遗物，而杜*是合法持有林**的银行卡，首先这卡是林**自愿交给杜*的，林**自愿将银行卡密码告诉杜*，这足以证明杜*取钱是合法的，是林**真实意思的表示。综上原告起诉理由不成立，请求法院依法驳回原告起诉。

原告向法庭提交的证据有：第一组：1、（2015）义民初字第899号民事调解书一份；2、林**的户口本复印件一份，证明王**系林**的妻子，林**是林**儿子，林**是林**女儿，三原告是林**的继承人。第二组：1、义马市公安局交通警察大队出具的义公交认字（2014）第041号道路交通事故认定书一份；2、林**住院病历、死亡通知书一份，证明林**于2014年1月13日7时45分发生车祸，当场休克，后经抢救无效，于2014年1月14日18时55分死亡，在此期间林**无法将卡里面的钱取走。第三组：林**的中**行储蓄存折一份，证明本案被告杜*持有林**的银行卡于2014年1月13日通过ATM机自助转账功能将林**卡中50000元擅自转到其丈夫卡内，字母DFWT的含义是自助转账。

二被告对原告证据的质证意见是：第一组证据无异议；第二组证据真实性无异议，但对证明内容有异议，当时林**昏迷后不能转款，但是在2014年1月12日将银行卡交给杜*，并将银行卡银行卡密码告诉杜*，让杜*转款的；第三组证据真实性无异议，对转走的50000元也无异议，但不是擅自转走的，是经过林**的同意转走的。

被告张**、杜*向法庭提交的证据有：1、机动车行驶证一份，证明林**是租赁杜*的汽车，林**与杜*系租赁关系；2、杜*银行存款、取款明细一份，证明2013年10月8日至2013年10月28日之间，林**持被告杜*的银行卡分多次提出50000元，这总共的50000元是林**借杜*的钱；3、农村信用社存款凭条、取款凭条各一份，存款凭条23000元，取款凭条14000元，存款凭条证明2013年9月4日被告杜*替林**支付23000元货款，取款凭条证明被告杜*借他人14000元为林**垫付货款，林**欠杜*大概十几万元，杜*取林**的钱是正当的，并不是不当得利。

原告对被告证据的质证意见是：证据1有异议，不能证明林**与被告之间存在车辆租赁关系，在（2015）义民初字第899号民事案件中，被告的证人出庭作证的时候称杜*是林**的司机和财务人员；证据2、3不认可，这些证据与林**无关，不能证明林**从杜*处借款的事实，是杜*自己的行为，而且在（2015）义民初字第899号案件中，对林**与杜*之间的债务纠纷已经处理。

本院查明

经庭审质证，本院对原被告双方互无异议的证据，即原告的第一组证据，本院予以确认。对原告的第二组、第三组证据，符合证据客观性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。对被告的证据1，与本案无关联性，本院不予采信；对被告证据2、3，存、取款明细和转、取款凭条，不能足以证明被告杜*与林*民间有明确的债务关系，不能达到被告的证明目的，本院也不予采信。

本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：2014年1月13日，被告杜*将林**的中国银行卡内的50000元转账到被告张**名下，后杜*将林**的该银行卡转交给原告林**。

另查明，2014年1月13日7时45分许，林松*发生交通事故受伤，经治疗无效，于2014年1月14日18时55分死亡。原告王**系林松*之妻，原告林**、林可鑫系林松*之子女。

本院认为

本院认为：被告杜*将林**银行卡内的50000元转账至被告张**名下，但被告杜*无法提供有效证据证明林**欠其50000元，而用以冲抵林**的欠款，被告的行为已构成不当得利，应向权利人返还该50000元及利息。林**死亡后，其法定继承人有权获得该项权利，对原告要求二被告返还50000元，并从2014年1月13日至法院确定的履行期限之日按中**银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称系合法持有林**的银行卡，转账行为也系合法，但无相关证据加以佐证，其辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最**法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告张**、杜*于本判决五日内共同返还原告王**、林**、林**50000元及利息（自2014年1月13日起按中**银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。

当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1050元减半收取525元，由被告张**、杜*共同承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向**或三门**民法院递交上诉状（向**递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门**民法院。

裁判日期

二〇一六年三月二十一日