上诉人冯**与被上诉人王**借款合同纠纷一案民事判决书

审理经过

上诉人冯**因与被上诉人王**借款合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2011）禹民二初字第1592号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人冯**及其委托代理人王**、被上诉人王**委托代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2008年10月28日，王**与冯**介绍，王**借给冯**1000万元，用于购买禹州**业公司(禹**山一矿)。双方约定：冯**从接收禹州**业公司之日起，以销售原煤的方式付给王**，每吨煤比市场价格低100元，并保证在2009年1月以销煤的方式全部还清借款；冯**如不能实现以上承诺，应立即退还借款，并赔偿违约金500万元；周**承担连带保证责任。因购矿未成，禹**山一矿周军义于2008年12月7日将收到冯**的1320万元退给王**。王**扣除自己的1000万元后，经冯**同意，将320万元中的260万元退给张**，剩余的60万元王**占有未返还冯**。2010年8月23日，冯**向禹州市人民法院起诉王**，要求王**返还占有的60万元，禹**院于2011年10月11日作出(2010)禹民二初字第1598号民事判决，判决王**返还冯**60万元。本院(2012)许*二终字第113号民事判决认定该60万元是购矿款，维持禹**院(2010)禹民二初字第1598号民事判决。后王**向禹**院起诉冯**，请求依法判令冯**支付王**违约金100万元。

另查明，根据禹州市统计年鉴，2008年禹州市原煤产量是1718.4万吨，业务收入是1121255万元，每吨销售价格是652.5元。

一审法院认为

原审法院认为，双方签订的借款协议合法有效。依照协议原

告王**借给被告冯**1000万元，从而取得每吨煤比市场价格低100元，因被告冯**购矿未成，造成原告王**未取得合同履行后可以获得的利益，被告冯**应当承担违约责任。原告王**可得利益损失为1532560元(1000万元÷652.5元=15325.6吨×1OO元=1532560元)。原告王**要求冯**支付违约金100万元关不超过其损失，原告的请求予以支持。遂判决：限被告冯**于判决生效后十日内支付原告王**违约金1000000元。

上诉人诉称

上诉人冯**上诉称，上诉人没有违约行为，王**、周**才是实质借贷关系人，一审认定事实错误，程序违法。

被上诉人辩称

被上诉人王**辩称，本案合同的当事人是上诉人与被上诉人，与周长江无关，借款的目的就是为了取得每吨煤比市场价便宜100元，由于上诉人购矿未成，应当承担赔偿责任。一审法院对我方提交的统计年鉴专门通知上诉人到庭，其未到庭，是自己放弃权利的后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。

二审庭审时，上诉人冯**提交民事起诉状及禹**民法院2011年10月11日（2010）禹民二初字第1597号民事判决书复印件各一份，证实居间人是周**，上诉人与被上诉人之间签订的协议前提是接矿之日起承担违约责任，本案双方当事人与周**存在一定的利害关系，一审法院漏列诉讼参与人。被上诉人质证称上诉人提交的证据不是原件，无法质证，且与本案无任何关系。本院经审查认为，上诉人提交的证据系复印件，无法与原件核对，对该证据本院不予认定。

本院查明

经二审审理查明的事实和证据与一审一致。

本院认为

根据双方当事人的上诉、答辩理由，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：原判认定事实是否正确，程序是否合法。

本院认为，根据本案当事人签订的借款协议，双方形成的法律关系是借款合同，合同双方对权利义务的履行及违约责任均做出了明确约定，上诉人冯**未按合同约定履行义务，其应当承担违约责任。上诉人冯**认为王**、周**是实质借贷关系人的理由没有证据支持，原判认定事实正确。关于上诉人冯**认为一审程序违法的理由，经查，一审法院开庭前在法定期限内依法向上诉人送达了开庭传票，上诉人也没有提供一审程序违法的证据，一审程序并无不当。故上诉人冯**的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

上诉费13800元由上诉人冯**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二?一三年七月十七日