张*、李*犯诈骗罪一审刑事判决书

审理经过

衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）433号起诉书指控被告人张*、李*犯诈骗罪（未遂），于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张**、万**出庭支持公诉，被告人张*、李*及辩护人李**均到庭参加了诉讼。现已审理终结。

一审请求情况

衡水市桃城区人民检察院指控，2015年7月26日，被告人张*、李*受冯佳权（在逃）雇佣，在被告人李*驾驶的汽车内安装”伪基站”设备一套，驾车从河南省三门峡市出发，沿途发送伪装中**银行95588客服号码的诈骗短信，途径洛阳市、新乡市、德州市等地到达衡水市区。2015年8月2日，二被告人在作案过程中被抓获。经统计二被告人累计发送诈骗短信366858条。对指控的事实，公诉机关提供了相关证据，据此指控被告人张*、李*的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，其行为均已构成诈骗罪（未遂），且具有其他特别严重情节。提请本院依法判处。

二被告人对公诉机关指控的事实无异议。李*的辩护人辩称李*系从犯，且有自首和立功情节，建议对其应减轻处罚。

本院查明

经审理查明，2015年7月间，被告人张*、李*受他人雇佣，在被告人李*的豫M号轿车内安装了”伪基站”设备一套用于发送诈骗短信。7月26日，二被告人驾车从河南省三门峡市出发，由李*驾车，张*则利用该”伪基站”设备，假冒中**银行95588客服号码，沿途发送诈骗短信。二被告人以此方式途径洛阳市、新乡市、濮阳市、德州市等地，到达衡水市区。2015年8月2日，二被告人在驾车途经衡水市公安局城北警务检查站时被抓获，当场查扣”伪基站”设备一套及手机二部。经统计，被告人张*、李*累计发送诈骗短信366858条。

上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的以下证据证实：1、发破案报告、查获证明等证据证实了本案二被告人被抓获的经过；2、扣押物品清单、照片证实公安机关当场扣押被告人张*、李*持有的”伪基站”设备一套、黑色”三星”手机及白色”vivo”手机各一部；3、电子数据检查工作记录、数据统计表、无线电发射设备检测报告等证据证实，在案扣押的”伪基站”设备发送短信所占用的频率、发射功率及发射内容、发射时间、数量等；4、衡水**理局证明、工业和信息化部《关于中国**团公司GSM蜂窝移动通讯系统使用频率的批复》证实，在案扣押的”伪基站”设备发射短信时占用了中国**团公司的通讯频段；5、被告人张*、李*的供述证实，该二人受冯佳权（另案处理）雇佣，于2015年7月26日，从河南省三门峡市出发，李*驾车，张*利用”伪基站”设备以中**银行95588客服号码的名义，沿途发送诈骗短信。二人先后途径洛阳市、新乡市、濮阳市、德州市等地，到达衡水市区后被抓获的事实经过。上述证据，本院均予以确认。

本院认为

本院认为，被告人张*、李*违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。二被告人归案后，均能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据充分，予以支持。但指控二被告人的行为构成诈骗罪（未遂）的定性不妥，应予变更。被告人李*的辩护人所提辩护意见，经查与事实不符，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最**法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告人张**扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2017年2月1日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。

二、被告人李*犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币六千元。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年12月1日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。

三、扣押在案的通讯设备一台、黑色”三星”手机及白色”vivo”手机各一部均予以没收，由扣押机关衡水市公安局负责处理。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省**民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

裁判日期

二〇一六年二月二十四日