王**与任团旗、汝州**限公司合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

王**与任团旗、汝州**限公司合同纠纷一案，王**原审诉请为：请求任团旗、汝州**限公司共同支付保证金40万元及采石款20万元。河南省汝州市人民法院于2015年7月14日作出（2015）汝*初字第751号民事判决，宣判后，王**、任团旗、汝州**限公司均不服，向本院提起上诉。河南省汝州市人民法院于2015年9月2日将此案移送本院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月23日开庭审理了此案，现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2014年11月16日，汝州**限公司和任团旗作为甲方与王**作为乙方签订了一份合作协议，约定甲方在河南省汝州市大峪乡王台村“汝州市瑞泽铁山硅石矿”范围内，拥有一块硅石采区，长约150米左右，乙方实地考察后觉得此矿有开采价值，愿与甲方合作开发此矿区，达成如下协议：一、甲方保证此矿有合法的开采手续，提供爆破炸材，保证水、电、道路三通。三、乙方负责矿山生产所需炸材、挖机、工人工资、爆破员及安全员工资电钻等一切费用，甲方负责验收矿石付于乙方费用，双方约定，矿石分大块《一米见方以上，厚60公分左右》，每吨18元，其余为小块每吨15元，乙方应保证生产质量，乙方提供矿石爆破数量，甲方必须装、拉完，保持正常生产，否则赔偿乙方误工损失。四、原矿山上施工队，全部由乙方负责组织安全生产，统一管理，原施工队约定每吨小矿石5元，大矿石6元的结算等事宜均由乙方统筹支付。五、结算方式：以装车后过磅为准，大块石工程款月底结算，次月10日前付清，小矿石按剩余量80%同大块石一起结算，剩下20%小矿石利润遂次付清。六、乙方在协议订立之日起，交付甲方安全生产保证金50万元，现交付40万元，剩余10万元在小矿石剩余20%款项中补齐，机械设备进场正常开工，承包期：2014年11月16日至2016年12月31日。此协议一式二份，有效期：2014年11月16日至2014年12月31日。甲乙双方各持一份，自签字之日起生效，具有法律效力。合同期满，甲方返还乙方全部风险抵押金及工程款。2014年11月16日任团旗和汝州**限公司收到王**现金40万元，并出具有收条。协议签订后，乙方开始生产硅石，甲方开始拉运，2014年12月16日出具的票据显示，2014年11月17日至22日，大块石164.32吨，再加2车（没票），中块石1333.72吨，拉土53车。2015年1月13日的票据显示2014年12月1日-18日硅石93车（含湖北23车），共3644.28吨（含湖北902.98吨），2014年12月1日-31日拉土399车（含湖北183车）。2015年1月14日硅石1车42.02吨（1月3号），2015年1月1日-12日拉土145车（湖北）。2015年3月16日汝州**限公司通知王**以王**施工操作不当致周围村民房屋受损为名要求解除合同，且不再退还保证金。王**与任团旗、汝州**限公司协商未果，诉至法院，要求退还保证金及硅石款。庭审中，任团旗、汝州**限公司认可拉土每车付运费30元，费用由王**垫付给车主，任团旗、汝州**限公司随后支付给王**。王**称没票的两车每车装硅石30吨。

另查明，任团旗、汝州**限公司已支付给王**采石款15000元。收据中含湖北的硅石价格为每吨小矿石5元，大矿石6元。

一审法院认为

原审认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按照约定全面履行自己的义务，本案中王**与任团旗、汝州**限公司签订合作协议，是双方的真实意思表示，合法有效，法院予以认定。合同签订后，王**依约履行自己的义务，任团旗、汝州**限公司却擅自通知解除合同，故王**要求退还保证金及支付采石款的请求合法正当，应予以支持。在任团旗、汝州**限公司拉走的硅石中2车没票，其硅石吨数无法确定，法院暂不予处理。故王**开采的硅石任团旗、汝州**限公司共拉走大块石164.32吨，其他4117.04吨（3644.28-902.98＋42.02＋1333.72），原矿山湖北施工队开采902.98吨。任团旗、汝州**限公司称拉土每车支付运费30元，共拉土597车（145＋53＋399）。故任团旗、汝州**限公司应支付采石款为87138.26元（164.32×18＋4117.04×15＋902.98×5＋597×30），任团旗、汝州**限公司支付给王**的15000元应从采石款中扣除。王**的其他诉讼请求，因证据不足，不予支持。对任团旗、汝州**限公司辩解王**施工操作不当造成周围居民房屋受损，及王**拖欠租赁费及柴油款，可有权利人另行主张。故对其辩解理由法院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及有关民事政策法律之规定，判决如下：一、被告任团旗和被告汝州**限公司于本判决生效后10日内退还原告王**保证金40万元，并支付原告王**采石款72138.26元；二、驳回原告王**的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由王**负担2088元，任团旗和汝州**限公司负担7712元。

上诉人诉称

宣判后，王**、任团旗和汝州**限公司均不服，提起上诉。

王**上诉称：原审认定事实部分错误。王**与任团旗和汝州**限公司签订了合作协议，在履行过程中，任团旗和汝州**限公司不仅没有支付采石款，而且在签订合同时还让王**缴纳了40万元保证金。在开采硅石过程中，任团旗和汝州**限公司故意在结算收据上将小块硅石写成“拉土”，导致王**所拉的597车硅石被一审法院按照每车30元的标准计算，实际上山里不可能有那么多土要拉，并且按每车30元的标准也不符合实际。王**发现这597车被写成“拉土”后，要求改正，任团旗和汝州**限公司说到结算时按照硅石计算，随后又以种种理由一直不结算，并且擅自毁约。综上，请求二审法院改判任团旗和汝州**限公司再支付5.5万元的硅石款。

上诉人任团旗和汝州**限公司上诉称：一、原审认定事实不清，证据不足。王**因不熟悉施工流程，操作失误造成安全施工事故，造成大峪乡王台村子坪自然村和柿园自然村34户居民房屋因爆炸震裂，依据双方签订的《合作协议》第六条规定，王**所交的40万元保证金应当进行赔偿和扣除。二、王**开采矿石租赁挖掘机和其他施工设备所拖欠的柴油款应予扣除。依据双方合同约定，王**在施工过程中，自行承担挖掘机和其他施工设备的租赁和柴油消耗等费用，因挖掘机和所赊欠的柴油款是汝州**限公司垫付的，一审没有扣除是不正确的。三、原审判决任团旗负赔偿责任是不正确的。任团旗是汝州**限公司聘请的经理，同王**签订和履行合同的过程是实施的职务行为，根据公司法的相关规定，不应该由一个经理去承担公司的债务。综上，请求法院依法改判。

本院查明

本院二审查明事实与原审认定事实相一致。

本院认为

本院认为，王**认为所拉的597车系小块硅石，应当按小块硅石计算价格的主张，因收据上明确标注为“拉土”，对所拉货物的性质已经作出了明确说明，即使如王**所说系小块硅石，由于双方对该标注没有更改或另行解释，故应按照拉土的价格计算，原审计算并无不妥，王**的上诉理由，本院不予采信。对于任团旗和汝州**限公司认为王**施工不当造成周围居民损害及拖欠设备租赁费和柴油款，要求以此进行抵销的主张，由于王**对此不予认可，其抵销主张不能成立，可由权利人另行主张，原审对此不予处理，符合法律规定。关于任团旗是否承担责任问题，由于任团旗并非汝州**限公司的法定代表人，却在“合作协议”上签名，且无证据表明在签订合同时向王**说明了本人系接受汝州**限公司委托的代理人身份，任团旗又无与汝州**限公司存在劳动关系的其他证明，其在二审中提交的汝州**限公司的“说明”及“聘书”，缺乏与本案的关联性，故其要求不承担责任的请求，本院不予支持。如任团旗确系受汝州**限公司委托的职务行为，可在承担责任后向汝州**限公司追偿。综上所述，上诉人王**及任团旗、汝州**限公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3100元，由王**承担1175元，任团旗、汝州**限公司承担1925元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月二十三日