上诉人李**与被上诉人柴**、柴**、柴**、柴**及第三人柴馨不当得利纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人李**与被上诉人柴**、柴**、柴**、柴**及第三人柴馨不当得利纠纷一案，柴**、柴**、柴**、柴**于2012年5月9日向河南省邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：李**依法支付抚恤金等合计51772元，并承担诉讼费用。原审法院经审理于2012年6月19日作出（2012）邓**一初字第188号民事判决。李**不服提出上诉，本院于2013年3月25日做出（2013）南民三终字第00107号裁定：发回重审。原审法院于2014年1月16日作出（2013）邓**初字第2041号民事判决。李**不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人李**及其委托代理人邢**、被上诉人柴**、柴**、柴**、柴**的委托代理人杨**，原审第三人柴馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：柴**、柴**、柴**、柴**及李**的共同亲属柴**在广东务工其间，因病于2011年2月15日死亡，李**与广东惠**业有限公司达成赔偿协议，协议约定由联铭**限公司赔偿柴**生前供养亲属抚恤金等161000元。李**在领取该款后，迟迟不予分配，作为柴**之母的余**多次要求分割该款，均遭到了拒绝，2012年5月11日，余**诉至本院，要求李**支付其应享有的抚恤金等份额51772元，2012年5月23日，余**因病去世，2012年5月29日，柴**、柴**、柴**、柴**向原审法院提出申请，请求变更诉讼主体，参加诉讼，要求李**立即支付余**应享有的抚恤金等项份额。

另查明：柴**死亡后，柴**生前所在单位联铭橡胶（惠东**限公司与柴**之妻李**签一协议书约定：“一、甲方一次性支付乙方丧葬补助费3个月社平工资伍**拾贰元整；供应直系亲属一次性救济金6个月社平工资壹万壹仟叁佰陆拾肆元；一次性抚恤金6个月社平工资壹万壹仟叁佰陆拾肆元整，三项共计人民币贰万捌仟肆佰壹拾元整（28410.00元）。二、甲方本着人文理念，补助柴**亲属壹拾叁万贰仟伍**拾元整（132590.00元），其中包含死者生前的未结工资、未签合同的双倍工资。三、乙方收到以上款项后，自行进行分配，并自行处理死者柴**的一切身后事，以后所发生关于死者柴**的一切事情与甲方无关，不得再以任何理由再向甲方进行追讨。四、此协议壹式陆份，甲、乙双方各执一份，白花镇政府、惠东县人社局、外经局、太**出所各执一份，具有同等法律效力”。2013年10月16日，联铭橡胶（惠东**限公司出具情况说明，证明“关于柴**非因工死亡补助亲属壹拾叁万贰仟伍**拾元整（132590.00元），具体补助分项目如下：“一、未结工资、未签合同的双倍工资是7个月零15天社平工资14205元。二、补助赡养老人费用8个月社平工资15152元。三、补助柴**妻、儿生活费54个月零15天社平工资103233元”。以上三项共计132590元。备注（柴**死后家属来我厂协商赔偿事宜期间，按20天计算，我厂对其死者家属每天招待费按1000元补助，该补助包含在救济金、抚恤金款额内）。柴**死后，李**为埋葬花费火化费8970元，购置棺材费6800元及其它零星支出（未提交相关证据）。

再查明：柴**兄妹五人，柴**与李**生育一子，取名柴馨。

一审法院认为

原审法院认为：柴**的去世，给柴**、柴**、柴**、柴**、李**及其他亲属带来了巨大的物质损失和精神痛苦，联铭橡胶**公司赔付给柴**生前供养亲属的161000元，正是对其生前供养亲属在物质上的弥补和精神上的抚慰，余**作为柴**之母应当享有该笔款项的份额，李**将该笔款项据为己有的行为不妥，此案实为继承纠纷。从柴**生前所在单位联铭橡胶（惠东**限公司与李**所达协议及该单位的情况说明可以看出，余**在本案中遗产实为（1）赡养费15152元；（2）供养直系亲属一次性救济金14205元的二分之一中的三分之一，即2367.5元；（3）其母余**继承儿子柴**款为28410元-5682元（补助丧葬费按三分之一计算）即7576元；三项合计款额为25095.5元。该遗产由柴**、柴**、柴**、柴**和柴*来继承。因柴*之父柴之刚早于其母余**死亡，柴*代为继承余**的遗产。柴**、柴**、柴**、柴**及柴*每人应继承金额为5019.1元。李**辩称此款中因埋葬花去120060元，除火化费和棺材费柴**、柴**、柴**、柴**认可外，柴**、柴**、柴**、柴**其余不认可，且没有可靠证据予以证实，其丧葬花费从联铭橡胶（惠东**限公司所付款中的其它款项予以支出为宜。李**过高请求与法无据不予支持。对柴*请求继承其爷奶房屋6万元，因没有递交相关证据证明，且与本案无关，原审法院不予支持。“协议说明备注”中招待费款包含在救济金、抚恤金款额内的内容，违背了相关法律、政策的规定，不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条和《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十六条之规定，经原审**委员会讨论决定，判决如下：李**于本判决生效后十日内支付柴**、柴**、柴**、柴**每人5019.1元，支付柴*5019.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由柴**、柴**、柴**、柴**承担500元，李**承担500元，柴*承担100元。

上诉人诉称

李**上诉称：1、原审判决认定事实不清。柴**在广东打工期间非因工死亡，后惠东**公司赔偿丧葬费、救济金、抚恤金、补助金共计161000元，原审判决对丧葬费用仅认可火化费及购置棺材费，对李**提供的用于丧葬事宜的来往车费、住宿费、生活费等不予认可。2、柴**死亡后，李**为余**垫支生活费、医疗费7893元，对此，应当予以扣减。3、一次性救济金和抚恤金中的20000元已冲抵柴**死亡期间处理丧葬事宜的招待费，剩余的救济金和抚恤金方可作为继承份额参与分配，原审判决对于丧葬费数额的处理，既不查明事实，亦不按法律规定的费用标准予以认定。

被上诉人辩称

柴**、柴**、柴**、柴**辩称：1、李**的上诉理由无事实和法律依据，其目的是拖延时间。2、柴**、柴**、柴**、柴**本着亲情至上，并没提出上诉，希望法院公平判决。3、原审判决中仅仅根据惠东**公司出具的证明就作为查明的事实是错误的，该证据不能作为定案依据。

结合各方当事人的上诉及答辩意见，并经征询各方当事人同意，合议庭归纳本案的争议焦点为：原审判决认定事实是否清楚，实体处理是否正确。

二审中，李**向法庭提交证据二份，证据1，余**在世时李**给其抚养费的票据及证明，拟证明李**给余**缴纳生活费4343元。证据2，诊所中对余**看病的处方，拟证明李**给余**医疗费。

柴**、柴**、柴**、柴**对李**提交的二份证据质证意见为：证据1，对该证据有异议，该证据不属于新证据，另外，对该证据的真实性有异议，该证据应当是先盖章，后签字。证据2，处方中没有填写姓名，且该处方不能证明是给余**看病，该处方也没有发票相对应，且不属于新证据。

本院查明

本院对李**提交的证据认证如下：证据1，真实性，本院予以认定，但该证据虽能证明李**给付余**抚养费这一事实，但是李**为余**的丧偶儿媳，基于传统的善良风俗，该证据本院予以认可。证据2，真实性，本院不予认定，处方并无医生签名或盖章，无法证实其真实性。

本院经审理查明事实与原审判决查明事实一致，本院对原审判决查明事实予以确认。

本院认为

本院认为：李**于丈夫柴**死亡后获得联铭橡胶**公司赔偿的丧葬费、救济金、抚恤金、补助金共计161000元。关于李**上诉称原审判决对其提供的用于丧葬事宜的来往车费、住宿费、生活费等不予采用，该部分费用李**并未提供相应的合法有效票据予以证实，故该上诉请求本院不予支持。关于李**上诉称应当扣除柴**死亡后，其为余**支付的生活费、医疗费。柴**死亡后，李**作为余**的丧偶儿媳，为婆婆支付必要的生活费、医疗费，乃是基于民间传统善良的风俗，故对于其要求扣除这部分费用，本院不予支持。关于李**上诉称应当扣除一次性救济金和抚恤金中作为柴**死亡期间处理丧葬事宜的招待费的20000元，该项招待费李**并未提供相应的票据予以证明，故该上诉请求本院亦不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4100元，由李**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年六月三十日