上诉人赵**因与被上诉人河南绿**有限公司（简称绿**司）欠款纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人赵**因与被上诉人河南绿**有限公司（简称绿**司）欠款纠纷一案，不服郸城县人民法院本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵**的委托代理人胡**、被上诉人河南绿**有限公司的委托代理人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：被告河南绿**有限公司是一家以生产移动环保厕所为主的有限责任公司，原被告之间曾存在由原告代销被告产品的业务往来关系，庭审中原告提供证据欠条一份，内容为“河南**公司欠赵**现金贰拾陆万肆仟元整，264000元，落款为河南**公司，张得印签字，日期2015年1月27日”，原告同时提供一份原被告业务往来明细对账单。

以上事实由当事人陈述、欠条、对账单等证据予以证明。

一审法院认为

原审法院认为，民间借贷是一种融资渠道，是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为，应体现“借”与“贷”的事实，借款人在合法范围内使用借来的资金，一般与出借人无涉。本案中，原告以民间借贷纠纷为由诉至法院，要求被告偿还因资金流动困难向原告借款264000元，但原告的证据仅能证实原被告之间的业务往来关系，欠条内容也只能证实存在欠款，不能将案件的法律关系完整体现，属证据欠缺，故对原告借款的主张不予支持。原告在有充分证据及合理的诉求时，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

驳回原告赵**的诉讼请求。

案件受理费5260元，由原告赵**负担。

上诉人诉称

上诉人赵**不服原审判决上诉称：1、本案涉及欠条的来源。绿**司是移动厕所的生产企业，经双方协商，赵**以该公司的名义签订协议，绿**司按约定价从采购方支付的货款中扣除厕所价款，赵**承担合同价6%的税收，合同价扣除定价、税收、质保金之后归赵**，质保金到期后双方各得一半。2014年11月29日，经双方对业务及双方的资金往来进行结算，扣除已收到的货款外，该公司法定代表人张得印为赵**出具加盖公章的欠条一张，即本案起诉所依据的欠条。2、该款本质是货款，但绿**司未及时给付，用于公司的其他用途，应属于借款。其出具欠条，应判令该公司向绿**司支付。3、原审法院适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法改判河南绿**有限公司偿还欠款264000元，并判令其承担一、二审诉讼费用。

被上诉人辩称

被上诉人河南绿**有限公司答辩称：1、赵**与河南绿**有限公司没有事实和法律依据，双方不存在借款关系，上诉人赵**所诉属虚假诉讼。2、赵**起诉偿还借款26万余元没有事实和法律依据。经过双方核算，绿**司已经超额支付货款，不但不欠款，赵**还应向公司支付24万元，合计为67万余元。3、原审认定事实清楚。判决结果正确，请求维持原判。

本院查明

本院经审理查明：赵**以绿**司名义对外销售移动厕所，扣除赵**已得部分和其他费用，绿**司还欠264000元，该公司自用，并向赵**出具有欠条。除上述事实外，其他所查明的案件事实与原审法院所查一致。

本院认为

本院认为，因双方当事人原存在委托销售法律关系，经绿**司支付部分费用后，下余款项出具欠条，该公司款项用于其他用途，双方债权债务关系成立，该债务绿**司应当清偿。故赵**的诉讼请求成立，本院予以支持。原审法院认定事实错误，判决结果不当，应予纠正。依据《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定判决如下：

二审裁判结果

撤销郸城县人民法院（2015）郸民初字第6103号民事判决；

河南绿**有限公司于本判决生效后五日向赵**偿还欠款264000元。

一、二审案件受理费共计10520元，均由河南绿**有限公司承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月二十六日