河南万里**输有限公司、赵**与赵**侵权责任纠纷一案二审民事判决书

审理经过

河南万里**输有限公司（以下简称天**司）、赵**与赵**侵权责任纠纷一案，天**司、赵**于2014年2月12日向武**民法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告扣车停运损失143769.60元；2、被告承担本案的诉讼费用。武**民法院于2014年5月7日作出（2014）武民东初字第00074号民事判决。宣判后，天**司、赵**不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日作出（2014）焦民一终字第265号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。武**民法院于2015年10月20日作出（2014）武民重字第00031号民事判决。宣判后，赵**不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。赵**的委托代理人闫小改；天**司、赵**的委托代理人吴**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明：河南万里**输有限公司系豫HC7762（豫HM122挂）车的登记车主，原告赵**实际经营该车。2013年1月1日被告赵**听说原告赵**卖车，因赵**在2010年11月11日曾向被告出具借条，借到赵**买车款未还，就到总干桥处将豫HC7762（豫HM122挂）车开至云台大道南段杨**的停车厂内。当日23时许，原告赵**伙同赵**等人去开车，赵**来到杨**的停车厂内，将大门踹开，在强行开走自己的货车时，遇到杨**的阻拦，赵**开车将杨**撞翻，拖行一千余米后，才弃车逃跑，致杨**身体多处受伤，因杨**的损伤程度为轻伤，原告赵**涉嫌故意伤害罪被武陟县人民检察院提起公诉，本院于2013年7月17日下发（2013）武刑初字第00109号刑事判决书，判令被告赵**犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。2013年7月17日原告赵**刑满释放。2013年9月20日，原告赵**将车开走。现原告要求被告赵**承担扣车期间的停运损失，协商未果，形成纠纷。

另查明，豫HC7762车道路运输证有效期为2012年9月7日至2013年9月7日；豫HM122挂车道路运输证有效期为2012年9月20日至2013年8月24日。

一审法院认为

原审法院认为：本案中原告赵**2010年11月11日曾向被告出具借条，借到赵**买车款有被告赵**出示的赵**出具借据为证，且原告赵**予以认可。赵**作为债权人应当通过正当合法的方式维护其权利，但其未予行使而通过扣车的方式实现让原告还钱的目的不当。庭审中原告出具的2013年1月2日武陟县公安局对赵**的询问笔录能够证实因原告赵**欠被告赵**款，从而被告赵**通过扣车的方式实现让原告还钱的目的的事实。法律规定公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告赵**作为所涉车辆豫HC7762（豫HM122挂）货车的实际经营者向被告赵**主张返还车辆，具备主体资格，被告扣押该车辆侵害了原告的财产权。原告的车辆为从事交通运输的营运车辆，原告虽于2013年9月20日将车辆从停车场开走，综合本案实际情况，本院认定，2013年1月1日-2013年7月17日属于扣车期间，扣车期间确系产生停运损失，参照**通部（1991）交运字134号文件及河**价局、交通局予交运（1990）206号文件的规定，该车吨小时应赔偿5.4元，按照每天8小时计算，每星期扣除两天节假日，扣车天数为142天，原告车辆核定载质量为32吨。停运损失计应为5.4元／吨／小时×8小时／天×32吨×40%×142天为78520.32元，该项超出部分法院不予支持。

原审法院判决：一、被告赵**于本判决生效后十日内支付原告河南万里**输有限公司、赵**扣车期间停运损失共78520.32元；二、驳回原告河南万里**输有限公司、赵**的其他诉讼请求。诉讼费3176元，由原告河南万里**输有限公司、赵**承担1441元，被告赵**承担1735元。

上诉人诉称

赵**不服，向本院上诉称：原判认定赵**承担扣车赔偿责任，无事实和法律依据。赵**在2013年元月1日发现赵**将车辆卖给赵**，然后和赵**一块将车辆开到杨**停车场，随即向赵**讨要借款，赵**答应还款，双方约定晚上具体协商。当晚23时赵**带人强行将车开出停车场，被停车场老板杨**发现，赵**用车辆将杨**碰伤后逃跑，赵**被刑拘、批捕、判刑、释放。作为赔偿标的物的车辆实际控制权（物权）几易其手，2013年元月1日上午12点赵**、赵**将车开入停车场；车先由赵**控制开出1公里停放在路上，由于车辆挡路，公安机关工作人员让杨**家属将车再次停入停车场（此车为犯罪工具涉案车辆），并且杨**家属父亲杨**表示，赵**不赔偿杨**医疗等各项费用，谁也不能开走车辆；2013年7月17日至2013年9月20日，赵**赔偿杨**各项损失后，赵**释放直至自行开走车辆，此车辆属于无人管控状态。认定侵权首要是认定车辆的实际控制权转移，本案在赵**将车开出杨**停车场后，赵**客观上已经无法管控该车辆，原审判决赵**承担全部赔偿责任不当。赵**强行开车，将杨**撞伤，被追究刑事责任。自己的犯罪行为，不可能带来合法的利益，赵**要求赔偿扣车损失，不应受到法律的保护，原审判决对此未分析认定，适用法律错误。请求：1、依法撤销武陟县人民法院（2014）武民重字第00031号民事判决书，依法改判赵**不承担民事赔偿责任；2、案件的上诉费及其它费用由被上诉人承担。

被上诉人辩称

天**司、赵**答辩称：本案赵**扣车侵权事实成立，赵**扣走被上诉人货车后，将货车放在杨**停车场，虽然赵**有去开车的事实，但当时杨**履行的是保管赵**财务责任，以至于发生刑事案件，在现场后期还是赵**将该货车又开到杨**停车场，以至于中间人和运输公司多次向赵**讨要货车，赵**拒不返还。一审判决事实清楚，证据确凿，请求二审法院维持原判。

根据双方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本庭归纳本案的争议焦点是：赵**是否存在扣车行为，一审判决赵**赔偿赵**停运损失78520.32元有无事实和法律依据。

对该争议焦点，赵**的主张是：上诉人不存在扣车的事实，2013年1月1日上午12点，赵**、赵**将赵**车辆开至杨**停车场，当天晚上11点多赵**将车辆开出停车场，以致发生刑事案件。赵**将车辆丢在公路上逃跑，随后赵**被刑拘。事故发生以后公安机关将停放在公路上（阻碍正常交通秩序）车辆作为犯罪工具，指令将该犯罪车辆再次停放在杨**停车场，经赔偿杨**各项费用后将车辆开走。因此该车辆是公安机关作为犯罪工具予以扣押，与赵**之间没有任何关系。

对该争议焦点，天**司、赵**的主张是：对于赵**先期扣车的事实赵**予以承认。虽然说赵**前期去停车场开车，但是并没有脱离停车场人员的监管，因为停车场人员自认为车辆是赵**的，所以始终不让赵**将车辆开走，这样才发生刑事案件。通过刑事案卷材料可以证实公安机关没有让杨**将车开入停车场，公安机关也没有将该车作为涉案车辆进行查封。另外刑事案件是故意伤害不是交通肇事，所以公安机关不需要查封车辆，我方提供现场证人证实赵**在发生事后将车辆又停入杨**停车场。后我方通过中间人以及通过运输公司多次去开车，赵**予以阻拦不让开。另外村委会对此也进行调解过，赵**也不放车，赵**存在扣车侵权事实。

二审中双方均未提交新的证据。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。2013年1月2日武陟县公安局对赵**的询问笔录以及（2013）武刑初字第00109号刑事判决书，能够证实因赵**与赵**因债务纠纷，赵**于2013年1月1日将赵**的半挂车扣下，停放在云台大道南段杨**的停车厂内的事实，因此赵**理应赔偿因其扣车而产生停运损失。事故发生后，赵**被公安机关带走，事故车辆又被停放在原停车场，赵**没有证据证明公安机关将该车作为涉案车辆进行查封，也没有充分证据证明因医疗费问题，杨**不让赵**开走车辆，武陟县圪垱店乡圪垱店村委会的证明材料证明了因扣车一事，村干部进行了调解。因此一审法院认定的扣车期间并无不当。赵**的上诉理由不能成立，本院不予认定。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3175元，由赵**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月二十九日