侯**与邹**、王**返还原物纠纷二审民事判决书

审理经过

邹**、王**与侯**返还原物纠纷一案，侯**于2015年9月7日向武**民法院提起诉讼，请求判令：1、邹**、王**归还侯**所有的豫H×××××号思域牌小型轿车一辆（价值7万元，车辆识别代号：LVHFA1535A5039597，发动机号：5039620）；2、邹**、王**赔偿因扣车造成侯**的损失5000元；3、邹**、王**承担诉讼费。武**民法院于2015年12月16日作出（2015）武民东初字第00494号民事判决。邹**、王**不服，提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月16日公开开庭进行了审理。邹**、王**的共同委托代理人刘**，侯**的委托代理人吴**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：侯**系豫H×××××号思域牌小型轿车的所有人。邹**与王**系夫妻关系。邹**是为侯**开车的司机，开车过程中在信阳市发生了交通事故，邹**因此被关押在罗山县看守所，邹**作为侯**的雇佣司机因该交通事故支付受害人六万余元。2015年4月14日，侯**驾驶豫H×××××号思域牌小型轿车去邹**家同王**协商交通事故一事，双方协商未果，王**将侯**的车辆扣押。侯**拨打110报警，110以双方之间有经济纠纷为由建议双方进行诉讼。现侯**诉至法院，要求邹**、王**返还车辆并承担扣车期间的损失5000元

一审法院认为

原审认为：公民合法私有财产受法律保护。本案中，邹**、王**以与侯**因受雇佣发生交通事故支付受害人赔偿款的承担问题产生纠纷为由，扣押侯**所有车辆是对其合法权利的侵害，侯**要求邹**、王**返还车辆的诉讼请求应予支持。邹**与侯**之间的雇佣纠纷可另案起诉。侯**要求邹**、王**承担因扣车造成的相关损失，未提供相应证据及计算依据，故对该项诉请不予支持。

原审判决：一、邹**、王**于本判决生效后十日内返还侯**豫H×××××号思域牌小型轿车；二、驳回侯**的其他诉讼请求。诉讼费1675元，由邹**、王**承担。

上诉人诉称

邹**、王**上诉称：本案不存在扣车事实，侯**把车交给了王**。邹**没有参与扣车，涉案车辆是否被扣与邹**无关。请求二审撤销原判，改判驳回侯**的诉讼请求。

被上诉人辩称

侯**答辩称：邹**、王**应早日返还车辆。邹**、王**是利益共同体，是共同侵权人。邹**指使王**扣车，二人扣车是为了邹**发生交通事故的事情。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

根据各方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点是：1、本案是否存在扣车事实，原审判决邹**、王**返还车辆有无事实和法律依据。经征求各方意见，均无异议，本院予以确认。

二审庭审中，邹**提供了罗山县人民法院判决1份、罗山县人民检察院保证书1份、罗山县人民检察院被取保候审人义务告知书1份，证明：邹**因涉案交通事故被刑事拘留、逮捕，邹**2015年4月28日被取保候审，故其没有扣侯**的车。侯**质证称：对上述证据真实性无异议，但不能证明其证明指向。本院经审查后认为：侯**对上述证据真实性无异议，本院予以采信。

针对争议焦点，各方所陈述意见同其上诉和答辩意见。

本院查明

经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。另查明，邹**2014年12月17日发生交通事故后被羁押，2015年4月28日邹**被取保候审。

本院认为

本院认为，本案中，侯**、邹**、王**对豫H×××××号思域牌小型轿车现停在邹**、王**家里的事实均无异议，且王**表示只有侯**给钱，其才愿意将车辆返还侯**，故原审认定王**扣押了侯**的车辆，并无不当。邹**、王**主张侯**把车放在了王**家里，本案不存在扣车事实的理由不能成立，本院不予采纳。根据原审查明的事实，结合邹**、王**二审提供的证据，本院对邹**发生交通事故后被羁押，2015年4月28日被取保候审的事实予以确认。邹**被羁押期间，王**扣押了侯**的车辆，在案证据不能证明王**扣车是受邹**指使，即邹**并未参与扣车事宜，故原审判决邹**向侯**承担返还车辆的义务，处理不当，本院予以纠正。综上，邹**、王**的上诉请求部分成立。原审认定事实不清，处理不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

撤销武陟县人民法院（2015）武民东初字第00494号民

事判决。

二、王**于本判决生效后十日内返还侯**豫H×××××号思域牌小型轿车。

三、驳回侯**的其它诉讼请求。

一、二审案件受理费各1675元，均由王**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月二十五日