闫**诉刘**物权保护纠纷一审民事判决书

审理经过

原告闫**诉被告刘**物权保护纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许*、被告刘**及其委托代理人黄**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2013年11月25日，原告通过买卖的方式取得了金水区纬四路1号院2号楼3单元1层25号房产的合法所有权。但被告却无故占用该房屋至今仍不搬出。原告虽多次找被告协商要求被告搬出，被告均以种种理由拒绝，导致原告有家不能回，只能在外租房居住，给原告造成了生活上的不便和经济上的损失。为维护原告的合法权益，现向法院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告停止侵权，搬出位于金水区纬四路1号院2号楼3单元1层25号的房屋；2、判令被告赔偿原告经济损失30000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤销了第一项诉讼请求。

被告辩称

被告辩称：一、原告的第一条诉求是错误的，刘**与爱人吴选民是在郑州市嵩山南路22号院1号楼2单元2号居住的，并没有在位于郑州市金水区纬四路1号院2号楼3单元1层25号房内居住。本案的房屋是被告父母刘**和黄**共同购买的房改房，是折算了他们共同的工龄购买的，这套房子是刘**的唯一住房。当地省卫生厅社区居民委员会和周围邻居均能证实，该房现在是被告的父亲刘**在居住。刘**的后妻关**为了骗取刘**的房屋，故意隐藏刘**的所在，不让被告找到，本案房屋是刘**的唯一住房，被告等刘**的亲生子女去那里探望寻找父亲是很正常的，不能说寻找和探视就是居住，原告的说辞是错误的。闫**与刘**之间无任何抚养关系，也无血缘关系，他取得房屋属于不当占有，他自称30万元买的本案房屋是虚假的，一是本案房屋价值在80万以上；二是即使买卖契约中所写的30万元，他也没有出。二、原告要求赔偿30000元毫无根据，被告刘**没有在该房屋内居住，也没有通过本案房屋取得利益。原告不仅骗走被告父亲刘**和母亲黄**的房改房，侵犯了刘**的财产权和居住权，还伤害了年迈的刘**与全部子女的亲情，与法律和社会风俗、社会道德都是相悖的。另外，刘**和关**居住在本案房屋内，闫**并没有在房屋内居住，原告要索取所谓的利益应当找居住者，原告所谓的有家不能回，所谓的租房，均与被告无关。综上，请求法院依法驳回原告的各项诉求，由原告承担本案诉讼费用。

本院认为

本院依据原、被告诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1、原告主张的侵权事实是否存在；2、被告是否应该赔偿原告的损失。

原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据：房产证、合同、（2013）郑*一终字第548号判决书及生效证明、（2014）金**初字第2293号判决书，证明闫**为房子所有权人，对房子享有处分、收益及使用的权利；第二组证据：关**出具的证明，证明原告闫**是房子所有权人，但被告刘**侵害了原告对房子的使用权即居住的权利；第三组证据：收据、收条、房屋租赁合同，证明原告闫**因被告刘**的侵权行为，在外租房居住，并因此额外支出的租金；第四组证据：录像、录音，证明被告刘**未经原告同意就在原告房屋内居住，且拒不搬出，侵犯了原告的合法权益，因此被告应向原告支付其居住期间的房租。

被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证据一，郑州市**道办事处省卫生厅社区居民委员会所开证明一份；证据二，房权证一份，位于郑州市金水区纬四路1号院2号楼3单元1层25号（证字0901073907）的房产为刘**名下的房改房；证据三，出售公有住房协议一份，证明在2004年1月7日，刘**与河南省**管理局签订协议，购买了郑州市金水区纬四路1号院2号楼3单元1层25号房改房；证据四，河南省省直单位出售公有住房（评估）审批表，证明刘**和黄**（折算89年工龄）共同购买了位于郑州市金水区纬四路1号院2号楼3单元1层25号的房改房；证据五，身份证及户口本，证明刘**出生于1922年11月19日，住郑州市金水区纬四路1号院2号楼3单元1层25号；以上五组证据共同证明本案的房屋是刘**和黄**共同购买的房改房，折算了他们共同的89年工龄，也是刘**的唯一住房，当地省卫生厅社区居民委员会也证明是刘**在内居住的，被告刘**根本没有在该房屋内居住，原告的起诉和诉求都是错误的，正因为本案房屋本就是刘**的，也是刘**在那儿居住，所以，被告等亲生子女去那里探望父亲是很正常的，不能说探视就是居住。证据六，户口本，证明刘**与爱人吴选民在郑州市嵩山南路22号院1号楼2单元2号居住，派出所1998年6月2日给他们办理的；证据七，证人证言三份，分别是罗**、张景和罗丽霞。以上证据证明刘**和爱人吴选民在郑州市嵩山南路22号院1号楼2单元2号居住，并没有在郑州市金水区纬四路1号院2号楼3单元1层25号房内居住，他到金水区纬四路1号院2号楼3单元1层25号是去探望父亲的，当发现有人损害房屋时，报警也是很正常的，刘**有时候去探视老父亲刘**，邀请友人陪同去也在情理之中，他们一同去，实际上也起到了防止纠纷激化的作用，他们三人也能证明刘**并没有在郑州市金水区纬四路1号院2号楼3单元1层25号房屋内居住，还能证明原告如何破坏和抢占了刘**的房改房房屋的。

根据原告申请，本院调取了以下证据：接处警登记表两份，一份报警人是罗**，报警时间是2014年1月16日11时08分，报警内容是纬四路经二路东30米路北1号院2层33号，有人砸窗户；一份报警人是刘**，报警时间是2014年1月16日15时10分，报警内容是纬四路经二路东30米路北1号院2层33号房门把手被砸。

经质证，对原告提交的证据被告发表如下质证意见：对证据一中房产证本身无异议，但是对证明内容有异议，房屋实际上是刘**的房改房，这个房产是不当取得的，对合同系复印件，上面显示面积是108平方米，但是金额是30万元，据了解该原告没有出一份钱就获得该房产，两份判决书、生效证明系复印件，并且与本案无关；对证据二，该证人在房子中居住是不合法的，应当驳回；对证据三，收据与本案无关，且不是合法票据，收条不是合法票据，是手写的，证人没有出庭作证，并且该证言是虚假的，对租赁合同是私人签订的，并且和本案无关；对证据四，与本案无关，并且内容是不准确的，时间性也固定不了，不真实。

对被告提交的证据原告发表以下质证意见：对证据一真实性无异议，对其证明目的和内容有异议；对证据二真实性无异议，但是对证明内容有异议，现在房产已经变更到闫志强名下；对证据三、四系复印件，无法与原件核实；对证据五系复印件，对其证明目的和内容有异议；对证据六户口本的真实性无异议，但对证明内容有异议，户口只是显示该户口在该派出所办理，并不能证明其居住情况；对证据七、八、九，只是说有人砸了该房屋的房门，但并没有说是原告所为，其并没有看到现场情况，原告所提供的录像能证明是被告，原告对罗苗*的等三人的身份有异议，证人称不知道老家在哪，说陪刘**去看望刘**，但是并不知道刘**的情况，所以对证人身份及证言有异议。

对本院调取的证据，原告发表以下质证意见：对真实性无异议。被告发表以下质证意见：对真实性无异议，通过该证据可以看出刘**的居住权确实被侵害了，原告之前常去砸门，他们就是为了抢占房屋，剥夺刘**的居住权，没有被告的一样东西，当时被告和朋友去看望我父亲，到了之后看到有人砸门，就报警了，被告没有在那里居住。

依据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认以下案件事实：

位于郑州市金水区纬四路1号院2号楼3单元1层25号的房屋原系河南省医药局所有，1996年6月被告父亲刘**享受房改房政策购买了该房，并于2009年8月4日办理了房屋产权登记，登记的房屋所有权人为刘**。2009年11月30日刘**与关**签订《赠与合同》一份，自愿将本案诉争房产赠与关**，关**愿意接受上述赠与，并约定共同到房地产管理部门办理权属转移登记手续。郑州**证处对该《赠与合同》进行了公证，并作出了（2009）郑**字第4434号公证书。2009年12月4日郑州**管理局依据郑州**证处赠与公证书和刘**、关**的申请，将上述房产过户登记到关**名下。2013年11月21日，关**与本案原告闫**签订了一份房屋买卖合同，约定关**自愿将上述房屋出售给原告闫**，房屋成交价款为300000元。之后该房屋过户给原告闫**，房屋所有权证号为郑**证字第1301267904号，房屋所有权人为闫**，共有情况为单独所有，登记时间为2013年11月25日。现原告主张被告刘**无故占用上述房屋，遂诉至本院。

本院认为：位于郑州市金水区纬四路1号院2号楼3单元1层25号房产系原告从之前的产权人关**处购买并于2013年11月25日办理了房屋所有权登记，根据物权法的规定，原告自2013年11月25日起即为该房产的合法权利人，任何人不得侵犯原告对该房产的所有权。原告主张被告一直占用上述房屋，侵犯了其合法权利，但原告所提供的证据并不能证明该侵权事实，根据被告提供的证据，被告住所地为郑州市中原区嵩山南路22号院1号楼2单元2号，因此对原告主张的侵权事实本院不予认定，原告要求被告赔偿经济损失30000元本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告闫**的诉讼请求。

案件受理费650元，由原告闫志强负担。

如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省**民法院，并于上诉之日起七日内向河南省**民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。

裁判日期

二〇一四年七月三十一日