张苏州上诉张荣军人身权健康权纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人张**因与被上诉人张**、胡**健康权纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民小字第25号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，张**、胡**和张苏州系东西邻居，因建房占地发生纠纷。2015年10月24日11时许，张苏州回到家辱骂张**、胡**，进而相互撕打。张苏州朝胡**眼部打了一拳，并将其甩到地上，后被周围邻居劝开。此次打架，造成胡**眼部受伤，当天前往太**科医院检查、治疗，并在太**科医院住院两天，期间又到太康县中医院检查。胡**共去太**科医院检查、治疗15次，支付医疗费4403.61元；厮打中张苏州受到头外伤和手外伤，于2015年10月26日，前往太**民医院住院治疗9天，支付医疗费1203.22元；张**在周**医院支付检查费390元。上述事实有当事人陈述、证人证言、医疗费票据、病例、公安机关卷宗、照片等证据在卷佐证。

一审法院认为

原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成身体损害的，应当赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费等合理费用。侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。张**、胡**、张**因相邻关系发生纠纷应冷静处理，但双方相互辱骂进而发生相互撕扯，造成身体不同程度的伤害，均存在一定的过错。张**辱骂挑起事端并殴打张**、胡**，对其损害结果存在较大的过错，以承担损害结果的70%为宜。胡**受伤后多次前往太**科医院治疗，必然产生交通费、住院伙食补助费，交通费数额酌定为300元，住院伙食补助费为200元。胡**虽已60周岁，但其生活来源主要依靠劳动收入，看病期间影响其收入，因此胡**要求误工费的请求予以支持。误工费每天酌定为50元，误工天数为16天，误工费共计800元。医务人员未对胡**留有加强营养的医嘱，所以胡**要求赔偿营养费的诉讼请求不予支持。胡**伤情仅为轻微伤，精神损害并不严重，因此其要求精神抚慰金的请求不予支持。胡**的损害结果核定为：医疗费4403.61元、交通费300元、住院伙食补助费200元、误工费800元，合计5703.61元。张**虽被打，但未受伤。因此其诉讼请求除检查费390元外不予支持。张**的各项损失费用核定为：医疗费1203.22元、误工费450元、交通费50元、住院伙食补助费900元，合计2603.22元。根据双方的过错程度，张**应赔偿胡**、张**各项损失4266元［（5703.61＋390）×70%=4266），张**、胡**应赔偿张**各项损失781元（2603.22×30%=781）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：1、张**赔偿胡**、张**医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项损失4266元；2、张**、胡**赔偿张**医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费等各项损失781元；3、驳回张**、胡**的其他诉讼请求。4、驳回张**的其他反诉请求。上述第一、二项待判决生效之日起五日内履行完毕。如未按判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费66元，由张**负担；反诉案件受理费25元，由张**、胡**负担。

上诉人诉称

张苏州不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销太康县人民法院（2015）太民小字第25号民事判决，发回重审或改判。

张苏州的上诉理由为：原审认定事实错误，适用法律错误。张苏州没有对胡**实施殴打，而是与张**相互厮打，胡**用木棍击打了张苏州的头部，至今仍感觉不适。原审认定张苏州朝胡**眼部打了一拳错误，其在董*眼科看病的票据不能作为证据使用，原审认定胡**误工16天没有依据。胡**已年满60周岁，不存在误工损失。原审交通费认定过高，显失公平。个人诊所出具的证明不具有法律效力，证人没有出庭作证，证言不应采信。

被上诉人辩称

张**、胡**答辩称：1、张**、胡**没有打张苏州，派出所出具的处罚决定书显示张苏州殴打张**、胡**并造成受伤的事实，张苏州应赔偿所有损失，原审划分比例错误；2、派出所对张苏州处以拘留十日、罚款500元的处罚，张**、胡**没有受到任何处罚，原审认定张**、胡**存在过错属于事实认定错误；3、张苏州证人董*证言前后矛盾，系伪证；4、原审法院认定张**、胡**损失的相关费用合理合法，张苏州上诉理由不能成立。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审一致。

本院认为

本院认为：太康县公安局太公（大）行罚决字（2015）3262号行政处罚决定书已经认定张苏州将张**、胡**打伤的事实，张苏州应承担民事赔偿责任。张苏州未能提供证据推翻该行政处罚认定的事实，对其上诉理由本院不予采信。原审法院依据胡**住院病历、医疗费票据、诊断证明认定其实际损失标准适当，计算正确。原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由张苏州承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月八日