吴**与胡*、梁**租赁合同纠纷一审民事裁定书

审理经过

原告吴**诉被告胡*租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，被告胡*申请追加梁**为被告，本院已准许。原告吴**、被告胡*、被告梁**及委托代理人李**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2008年11月，被告因盖房需要扒掉原告家的围墙，租用原告围墙之内的一块宅基地，双方约定，每月支付给原告500元租金，乙方盖好房后，按照原有墙重新垒好，被告自愿支付原告押金20000元，待围墙垒好后退回被告，并于2008年11月2日签订了一份协议书，被告建房期间仅支付了三个月的租金1500元，被告盖好房以后，不仅没有按月支付原告相应的租金，也没有将原告原有的围墙重新垒好，至今被告已占用整整7年，被告所交押金抵租金后，尚欠原告租金20500元，被告拒不履行协议内容，对原告造成损失，现原告自愿放弃10500元，仅请求被告支付10000元，为此提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告租金10000元；2、请求判令被告立即腾出原告的地，并恢复原状（建好原有的围墙）；3、本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告胡*辩称，1、梁**有空白地，被告帮助梁**找开发商帮其建房，在建房过程中为了进料，破坏了原告的围墙，并利用原告围墙内的空白地，双方发生纠纷；2、被告为解决该纠纷，经协调和原告吴**签订了协议一份。综上，原告围墙不是被告破坏，且原告空白地也非被告所用，故被告不应承担责任。

被告梁**辩称，1、原告所建围墙内有被告家的地；2、被告建房时没有扒原告的墙，该墙是开发商王**扒的，其扒墙被告不知道，涉案的协议被告不知情；3、原告不享有围墙内土地的使用权，也不能证明围墙的存在及其对围墙内土地享有权利，故不享有本案诉权；4、原告所诉的事实错误，被告并未租赁过原告的土地；5、原告所诉的协议并非被告所签，被告不知情，被告将建房承包给案外人，与本案二被告无关。请求驳回原告起诉。

原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：

第一组，协议、照片各一份，证明梁**为了盖房，将原告的围墙拆除；

第二组，判决书二份、房产证一份、调查笔录两份、杨**收到条一份，共同证明原告对涉案围墙内空白地享有使用权。

对原告所举上述证据，被告胡*的质证意见为：对第一组无异议；对第二组和我无关，不予质证。

对原告所举上述证据，被告梁**发表如下质证意见：

第一组，有异议，协议书并非被告梁**所签，和被告梁**无关，照片真实性无异议，但围墙不是被告梁**扒的，墙内有被告梁**家的地；

第二组，判决书真实性无异议，但和本案无关；房产证登记名称为杨**，房屋所有权应以房屋登记薄为准，不能证明原告对房屋享有所有权；调查笔录的被调查人应当出庭作证，未到庭予以质证，不能作为证据使用，房屋所有权和土地的使用权应当以登记为准。

被告胡*未提供书面证据。

被告梁**为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：

第一组，房产证及协议书一份，证明被告对涉案围墙空白地享有使用权；

第二组，建房协议一份，证明被告将房屋建设委托王德方，并未委托其他人。

对被告梁**所举证据，原告发表如下质证意见：

第一组，房产证没有梁**名字，不能证明被告证明目的，协议中约定的土地在围墙外；第二组原告不知情。

对被告梁**所举证据，被告胡*发表如下质证意见：被告均不知情。

针对原、被告所举证据，本院结合双方举证、质证意见及答辩理由综合分析后认证如下：

原告所举第一组证据，具有真实性，但不能证明原告的证明目的；原告所举第二组证据、被告所举第一组证据，均不能证明其对围墙内的土地享有权利，本院不予认定；被告所举第二组证据，无法核实其真实性，本院不予认定。

本院查明

经审理查明：被告梁**于2008年开始建房，当时所建房屋西北方有一块空白地，该空白地的围墙由原告吴**所设。因梁**建房需进车走料，2008年11月2日，原告吴**与被告胡*签订协议书一份，约定：”现乙方（胡*）盖房，需要扒掉甲方（吴**）的墙，经甲乙双方同意协商如下：1、乙方租甲方一块白地，租金每月伍佰元整，用一个月交一个月。2、乙方盖房竣工后，乙方负责全部给甲方所扒掉（倒）的墙，按甲方原有地基坐落尺寸垒好为准。3、乙方施工期间，乙方交给甲方押金贰万元整，等墙垒好后，甲方退还给乙方押金贰万元整”。协议签订后，被告胡*如约向原告吴**交付押金20000元。后梁**家中房屋建成，但被扒围墙一直未被恢复，2015年原告吴**欲恢复空白地围墙，被梁**以围墙内有其地为由阻拦，故原告诉至法院。

本院认为

本院认为，个人之间发生的土地权属争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。本案中，原、被告之间的纠纷名为原告吴**和被告胡*之间的租赁合同纠纷，实为原告吴**与被告梁**之间的关于空白地权属的纠纷，涉案空白地未办理土地使用权登记，原、被告均主张空白地中有自己的土地，但均未提供证据予以证明，本院认为，原、被告对该空白地的权属存在争议，应先申请土地管理部门进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告吴**的起诉。

本案受理费50元，予以退回。

如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年四月六日