原告商**有限公司（以下简称利**司）诉被告信达财产**河南分公司（以下简称信达财**公司）财产保险合同纠纷一案

审理经过

原告商**有限公司（以下简称利**司）诉被告信达财产**河南分公司（以下简称信达财**公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2013年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后由审判员申**、张*，人民陪审员邓**依法组成合议庭，由申**担任审判长，于2013年7月11公开开庭进行了审理，原告利**司委托代理人康**、陈**及被告信达财**公司委托代理人李**到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。

原告诉称

原告利**司诉称：2012年12月27日，原告司机张修建驾驶豫N50059号重型厢式货车行驶至310国道王二保村时撞倒侧翻在地上的荆宝学驾驶的豫NC8265号车上，造成豫N50059号重型厢式货车损坏，构成交通事故。经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定：张修建负事故的全部责任，荆宝学无责任。经交警大队调解，原告的车损自行承担。原告司机张修建驾驶的豫N50059号车在被告信达**公司投保有交强险、车损险、第三者责任险等险种而且不计免赔率，其中机动车损失险保险金额为219780元。请求法院依法判令被告赔偿原告停车费、鉴定费、吊车拖车费、修车费等各项损失共计51400元并承担本案的一切费用。

被告辩称

被告**南公司辩称：1、保险合同约定由仲裁条款应进行仲裁，不应该诉讼；2、如无保险合同约定的免责事由、情形，我公司在保险合同限额内承担原告合理合法的损失；3、诉讼费、鉴定费非直接损失，保险公司不承担赔偿责任。

本院认为

本案争议焦点:原告所诉请的各项损失51400元有无事实和法律依据；被告应否承担赔偿责任。

原**公司向本院提交的证据有：第一组：行车证、企业法人营业执照、张修建驾驶证、从业资格证各1份，证明原告司机发生交通事故造成车辆损坏，原告具有诉讼主体资格；第二组：责任认定是1份，保单2份，证明（1）经认定原告司机张修建负全部责任，荆宝学无责任；（2）经交警大队调解原告承担自己车辆的损失；（3）原告投保有交强险、机动车损失险等险种，原告的损失应当由保险公司承担；第三组：停车费发票4份、吊车拖车费发票1份、修车费发票2份、车损鉴定结论1份、评估费票据1份，证明原告因交通事故实际支付停车费200元、吊车拖车费3000元、鉴定费2200元、修车费46000元（含税），共计51400元应当由被告承担。

被告**南公司向本院提交的证据有：特种车保险条款1份，证明第9条第7项约定诉讼费、鉴定费、评估费保险公司不承担。

经本院庭审质证，被告信达财**公司对原告利**司提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，停车费、鉴定费系间接损失，不属于保险公司赔偿范围，对证据3中其他证据真实性无异议，但修车发票未附维修零件及工时清单，因此不能证明原告支付的修车费系本次事故全部造成，对证据3中的车物损失估价鉴定结论书，认为估价鉴定价格过高。

原**公司对被告信达财**公司提交的证据的真实性无异议，但是该条款与《中华人民共和国民事诉讼法》、《保险法》诉讼费交纳办法的规定相违背，根据《合同法》第52条规定属于无效条款，诉讼费、鉴定费、评估费均应由被告承担。

经庭审综合分析合议，本院对原、被告双方当事人无异议的证据，对其证据效力本院予以确认。被告信达财**公司对原告提交证据有异议的部分，根据双方当事人的质辩理由，本院分别作以下分析认定：原告提交证据3中鉴定费，被告信达财**公司虽提出异议，但未提交有效证据证明，该案系保险合同纠纷，依据《保险法》第64条的规定，鉴定费是原告为查明车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告信达财**公司提出的异议理由不能成立，对该证据效力本院予以确认；被告信达财**公司对证据3中停车费的异议理由正当，予以采信。对证据3中的车物损失估价鉴定结论书，认为估价鉴定价格过高，该证据系公安交警执法部门委托作出的估价鉴定结论书，且被告信达财**公司未申请重新鉴定，对该证据效力本院予以确认。原告利**司对被告信达财**公司提交的证据真实性无异议，对该证据效力本院予以确认。

本院依据上述确认的有效证据及庭审笔录认定以下案件事实：2012年12月27日，原告司机张修建驾驶豫N50059号重型厢式货车行驶至310国道王二保村时，因采取措施不当，撞倒侧翻在路上的荆宝学驾驶的豫NC8265号车上，造成豫N50059号重型厢式货车损坏的交通事故。经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定：张修建负事故的全部责任，荆宝学无责任。经交警大队调解，原告的车损自行承担。原告的豫N50059号车损经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队委托河南省**估有限公司鉴定评估，2013年1月8日河南省**估有限公司作出豫万评字（2013）第0078号车物损失估价鉴定结论书：豫N50059号车物损失总值为45556元。原告支付施救费3000元、评估费2200元。原告司机张修建驾驶的豫N50059号车在被告信达**公司投保有车损险，保险责任限额为219780元，且投保了不计免特约险。保险期间自2012年11月10日起至2013年11月9日止，本案交通事故发生在保险期间。张修建系原告利**司雇佣的司机。

本院认为，原**公司与被告**南公司签订的机动车辆损失险合同为有效合同，该合同对双方均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务，原告作为本案肇事车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中产生的所有法律后果，并依约缴纳保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告作为豫N50059号车的所有人，可以按照保险合同的约定向被告**南公司请求保险利益。被告**南公司应在机动车辆损失险限额内赔付原告车辆损失。经审查原告的车辆损失为：车损45556元、施救费3000元、评估费2200元，共计50756元。被告**南公司在机动车损失保险责任限额内应予赔付原告车辆损失50756元。原告诉讼请求超过50756元的部分，本院不予支持。被告**南公司抗辩理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告信达财产**河南分公司在机动车损失保险责任限额内应予赔付原告商丘**有限公司保险金50756元，于判决生效之日起10日内履行完毕（汇款账户：商丘**政国库集中支付中心特设代管专户，账号：800008310811015，开户行：商**平原支行）；

二、驳回原告的其它诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费1080元，由被告信达**司河南分公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，应预交上诉费，上诉于河南省**民法院。递交上诉状次日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二?一三年七月二十七日