杨*与崔**一审民事判决书

审理经过

原告杨*与被告崔**合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员陈**独任审判于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告杨*的代理人常晓*以及被告崔**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2014年5月份，他经朋友介绍从栾川县自带车辆到卢氏县给被告拉沙子到三门峡市，当时约定运费按每方计价，拉沙的地点不同分别计算不同的价钱，在拉沙过程中被告支付给他部分运费，后经结算被告尚下欠他运费5万元，2014年9月27日，被告给他书写欠条一张，2014年农历腊月三十日，被告通过银行给他还款1万元，下欠4万元经多次催要，被告一直不予归还，无奈起诉，要求被告支付欠款4万元，并支付相应利息。

被告辩称

被告在庭审中辩称，原告所持有的欠条是他出具的，但是之后他通过银行支付给原告部分，具体多少记得不太清楚，确实欠款，但并不是4万元；关于欠款他和原告对剩余款项口头约定，原告可以找他的债务人去要，也可以拉他的沙抵顶欠款，原告也是同意的。

原告向本院提交的证据有：崔**书写的欠条一张，证明被告崔**欠原告运费5万元的事实，但是之后归还了1万元，实际欠4万元。

被告向**提交的证据有：1、农村商业银行交易明细单一张，证明归还给原告3000元，2、中**银行账户交易明细单两张，证明被告给原告转账支付款项，3、工商银行柜员机客户凭条复印件一份，证明给原告支付1万元。

庭审中，被告对原告提交的证据没有异议，但是认为已经归还了23000元至33000元，实际并不欠原告4万元。原告对被告提交的证据均不认可，认为并不能显示款项的用途及收款人，且与本案欠款没有关联性，其只认可在2015年2月18日（即2014年农历腊月三十日）收到被告归还该借款中的1万元，其他再没有收到被告关于5万元欠款的任何款项。

本院认为

经本院审查认为，原告杨*提交的证据形式合法、内容真实，可以作为有效依据予以使用。被告崔**提交的证据系其本人银行账户交易明细，没有出处，不能显示向原告归还欠款的事实，且无法证实该交易与5万元欠款的关联性，不能作为认定事实的依据。

根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2014年5月份，原告杨**朋友介绍从栾川县自带车辆到卢氏县给被告崔**拉沙子到三门峡市，运费按每方计价，以运输距离确定具体价格，2014年9月27日，双方进行结算，除期间已付款项外，被告共欠原告拉沙款5万元，由被告崔**给原告杨*书写欠条一张，内容为：“欠条，今欠杨*运费伍万元整（￥50000.00元），崔**，2014年9月27日“。之后，原告杨*继续为被告崔**拉沙，双方并有经济往来。2014年农历腊月三十日，被告崔**通过银行向原告还款1万元，下欠4万元一直没有支付，原告杨*诉至本院，要求被告崔**支付欠款4万元，并支付相应利息。

本院认为，原告为被告拉沙，并约定了运费价格，双方之间产生了合同关系，之后双方对前期运费进行结算，被告出具了欠条、双方之间形成了债权债务关系，被告应当支付欠款。原告陈述被告已归还1万元，下欠4万元，本院予以认可；被告提出已归还部分款项，但无法说明已归还的数额，同时也没有提交证据予以证实，该主张不予支持。原告要求欠款利息，因双方没有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

限被告崔**于本判决生效后十日内支付原告杨*欠款40000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费800元，减半收取400元，保全费430元，均由被告崔**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**人民法院。

裁判日期

二〇一六年三月二十五日